磨玻璃结节不等于肺癌：这十大误区要当心

磨玻璃结节不等于肺癌：这十大误区要当心

磨玻璃结节是近年来随着CT普及而越来越多发现的肺部病变，容易引起患者焦虑。专家王昆总结了磨玻璃结节的十大误区，需要科学认知。

磨玻璃结节（Ground Glass Opacity，简称GGO）是在CT影像上表现为模糊、密度轻微增高的肺部病变。根据其内部结构，可以分为纯磨玻璃结节（pGGO）和混合型磨玻璃结节（mGGO）。前者内部没有实性成分，后者则包含实性成分。

磨玻璃结节并不等同于肺癌。据统计，大多数磨玻璃结节都是良性的，只有少数可能发展为恶性。即使是恶性磨玻璃结节，其生长速度也相对较慢，通常需要数年时间才会发生明显变化。

误区一：血管通过意味着恶性

有人认为，如果磨玻璃结节中出现血管通过，就标志着肿瘤已经有了自己的供血系统，会持续增大并可能发生远处转移。但事实上，先有正常血管，再有磨玻璃结节，也就是说磨玻璃结节的破坏力比较低，生长中碰到了血管，不能破坏血管，把血管包裹在病灶里面；病理影像对照中，病灶中经常会见到血管，而这个血管是肺动脉（里面流畅着没有营养成分的静脉血），血管的形态在病理切片中是完整的，很难有破坏的情况发生；无论良恶性结节，都会有血管通过，影像学上可以根据血管的走行、形态来判断病灶的良恶性和腺癌的亚型分型，而不是光看到血管通过就定性为肿瘤！

误区二：胸膜下结节会侵犯胸膜

有人认为，只要是胸膜下结节，就存在胸膜侵犯的可能性，从而使肿瘤从早期直接跳到晚期，无论病灶大小，必须及时干预。但事实上，贴近胸膜的肿瘤性磨玻璃结节，存在胸膜侵犯的可能性，但不是绝对的。以磨玻璃影为特点的肺腺癌，如果要侵犯胸膜，必须符合三个条件：病灶位于胸膜下；必须有收缩力，把胸膜牵拉到肿瘤内；肿瘤有足够的破坏力，有一定的浸润性实性成分。对于纯磨玻璃结节来说，本身没有破坏力和收缩力，也就不存在侵犯胸膜的可能性；混合磨玻璃结节，实性成分比例比较少的时候，也不存在侵犯胸膜的可能性。所以胸膜下结节，完全也是可以安全的随访。

误区三：CT值决定病灶程度

有人认为，无论结节大小、形态和实性成分等，都可以用一个固定的CT值来衡量，从而达到给自己的结节定性，达到一个日夜焦虑的状态！但事实上，CT值用一个量化的标准去衡量肺磨玻璃结节的程度，但是不是绝对的。在肺结节平均密度测量统计时，样本有个剔除标准：6毫米以下磨玻璃结节；带有空泡或者空腔的磨玻璃结节；实性成分占比50%以上的磨玻璃结节。所以，对于6毫米以下的结节，无论密度多少，不能用CT值衡量；带有实性成分和空泡的结节，也不能用CT值来表达。另外，CT值测量所受到的限制很多，比如扫描层厚、重建方式、呼吸状态、本底密度等诸多原因。同样一枚肺结节，不同医生测量的数据是不一样的，同一个医生上午测量和下午测量的数据也是不一样的。所以CT值测量首先要评估下能不能测量，该怎么测量，而不是为了追求一个数字，而进行盲目的测量，盲目的对号入座。

误区四：实性成分占比决定预后

有人认为，混合磨玻璃结节中，用实性成分的比例来判断病灶的程度和预后，甚至在已经有病理结果的情况下，用一个数字生搬硬套预测预后。但事实上，早在十年前，就有国外的学者写过这篇文章，用实性成分的占比来预计预后，最新发表的文章并没有新意。这里忽略了几个问题：磨玻璃结节中的实性成分不代表都是肿瘤性的实性浸润成分，可以是肺泡塌陷、淋巴细胞堆集、病灶内血管成分、纤维组织增生、粘液成分等；实性成分的认定在评估上很难达到一致性，也就是说受到个体的人为因素影响很大；病理上低分化成分在术前影像学判断上仍旧有难度。因此，如果已经有了手术病理，病理上关于结节的生长类型是金标准，只要没有微乳头和实体生长成分，早期肺腺癌的治愈率几乎是100%。当然，实性成分少的结节，预后也是相当的不错。实性成分占比判断是一个非常专业的事，决不是看了一篇文章就能学会的。

误区五：病灶大小决定手术时机

有人认为，网上搜一张表格，利用表格中的大小统计，给自己定性，看看是不是该到了手术的时机。但事实上，病灶大小看起来是一个非常容易的事情，但是专业和非专业的还是有差距。首先大小的测量上，是有很多的注意点，最大径的测量还是受到很多条件的限制；其次在大小的认识上，国内和国外差距很大，比如手术指证上，NCCN指南为代表的指南普遍认为纯磨玻璃结节要控制在20毫米以上，而上海肺科医院2018年共识上是8毫米；所谓的科普中以大小做为亮点的个例分享太多，4毫米的浸润，3毫米的微浸润等等。磨友们总是愿意去相信千分之一甚至万分之一的概率，而不去相信大概率的事情，根据我们的经验，6毫米以下的结节几乎没有浸润性腺癌，甚至连微浸润都很难有，近几年来，也曾经通过病理会诊的方式，推翻原来的病理诊断。正确认识病灶大小，也是一件非常难的事情。

误区六：多发结节必须全部切除

有人认为，只要发现多发肺结节，凭着高超的胸腔镜手术水平，一网打尽，不留后患！但事实上，在以往的统计中，多发磨玻璃结节的病例大约占到30%左右，但是随着人工智能和薄层高分辨率CT的广泛使用，这个比率至少占到80%以上。那么，能把这些结节全部切除吗？不可能！所谓的拔出萝卜带出泥，一网打尽的结果是换来肺的千疮百孔！以磨玻璃影为特点的肺腺癌，本身生物学行为就是惰性的，进展缓慢，能带来一个非常长时间的无病生存期，提前把几十年该做的事情做了，除了消除焦虑外，再无任何的收益！在国外的指南中，对于多发磨玻璃结节，还是以随访为主，判断主病灶的程度，根据主病灶来确定随访时间，从而达到即不影响生命，又不影响生活质量的目的。

误区七：早诊早治效果好

有人认为，肺磨玻璃结节的诊断不难，目前影像学能达到95%以上的良恶性准确率。但是发现结节以后进展与否的判断，还是一个未知数。根据目前已有的资料统计，纯磨玻璃结节五年进展的概率是5-8%，混合磨玻璃结节五年进展的概括是17%，在发生进展的结节中，倍增时间是两年半到三年半，相对于实性结节肺腺癌3个月倍增的速度，磨玻璃结节随访是比较安全的。过早的干预，浪费了病人宝贵的无病生存期，这个时间可能是几十年，甚至是一辈子。在目前国内胸外科各类学术会议上，以上海中山医院王群教授为代表的大咖中，更注重了磨玻璃结节的随访、手术时机和安全有益的手术方式，这无疑也是学术上一个巨大的进步！相信在手术时机的把握上，也越来越和国际接轨！

误区八：中药可以消除结节

有人认为，只要是CT发现肺结节，都可以通过中药来消除结节。但事实上，祖国医学博大精深，通过中药调理，解决很多西医所不能解决的问题。但是在肺结节上是不可以的。我们发现的肺结节，都是在偶然的CT检查中发现的，基本上都没有症状；在结节分类中，磨玻璃结节的良恶性判断主要依靠影像学特征，如结节的大小、形态、边缘、内部结构等。中药治疗肺结节的效果缺乏科学证据支持，不建议盲目使用中药治疗。

误区九：定期复查没有必要

有人认为，既然磨玻璃结节发展缓慢，定期复查没有必要，可以等到有症状再处理。但事实上，定期复查是监测磨玻璃结节变化的重要手段。通过对比不同时间点的影像资料，医生可以评估结节的生长速度、形态变化等，从而判断其良恶性。对于直径小于8毫米的纯磨玻璃结节，通常建议每年复查一次；而对于混合型磨玻璃结节，如果实性成分≥5毫米，则需每3个月复查一次。

误区十：所有磨玻璃结节都需要手术

有人认为，一旦发现磨玻璃结节，就应该立即手术切除。但事实上，手术并非唯一选择，也不是所有磨玻璃结节都需要手术。对于良性或低风险的磨玻璃结节，过度手术不仅没有必要，还可能带来不必要的身体损伤和经济负担。正确的做法是根据医生的建议，进行定期随访观察。如果结节在随访过程中出现明显变化或高度怀疑恶性，再考虑手术治疗。

面对磨玻璃结节，正确的态度是既不掉以轻心，也不过度恐慌。通过科学认知和合理应对，我们可以将这种焦虑转化为积极的健康管理行动。记住，大多数磨玻璃结节都是良性的，即使需要治疗，现代医学也有足够的手段来应对。保持乐观的心态，配合医生的指导，你一定能够走出焦虑的阴影，重拾健康生活的信心。