马克思恩格斯眼中的小农经济：局限性与未来出路

马克思恩格斯眼中的小农经济：局限性与未来出路

马克思和恩格斯曾深入剖析了中国传统小农经济的局限性，指出其在社会制度、世界历史进程和人类解放事业方面的负面影响。他们认为，小农经济虽在某些时期发挥一定作用，但总体上因其保守性不利于社会的进步和发展。了解他们的观点，对我们今天推动乡村振兴和农业现代化具有重要启示。

从中国自身发展看，小农经济构成了“整个陈旧的社会制度”的基础。小农经济作为自然经济的一种，构成了封建社会的经济基础。马克思、恩格斯认为，传统的小农经济正是中国“整个陈旧的社会制度”衰而不败、倾而不倒的根基所在，古老的中国要发生蜕变必需变革这一经济基础。

小农经济也存在于奴隶社会、资本主义社会和社会主义社会，但只有在封建社会中扮演经济基础之角色。在封建主义社会，小农经济的主体是农民，包括自耕农、半自耕农和佃农三种类型。其中，自耕农是最为典型的小生产者，也是半自耕农和佃农努力的方向。马克思认为，小生产“只有在劳动者是自己使用的劳动条件的自由私有者，农民是自己耕种的土地的自由私有者，手工业者是自己运用自如的工具的自由私有者的地方，它才得到充分发展，才显示出它的全部力量，才获得适当的典型的形式。”

在小农经济条件下，农民以家庭为单位独立地经营。独立经营的农户，不仅要耕田，还要从事农村家庭工业，即恩格斯所说的“农户自己也制造自己使用的工业品”，从而基本实现自给自足。马克思认为，尽管这种“独立”是相对的（因为所有的农民无不受制于地主），它还是造就了一种局限于家庭范围内的狭隘的生产关系，祖祖辈辈周而复始，从而阻碍了新思想新观念的产生和传播。马克思还强调指出：“这种独立性，不会因为这些小农（例如在印度）相互组成一种或多或少带有自发性质的生产公社而消失，因为这里所说的独立性，只是对名义上的地主而言的。”

因此，从小农经济社会的内部很难产生革命性因素，不论是生产技术还是社会发展方面。诚如马克思在评价印度农村公社时所说的：“这些田园风味的农村公社不管看起来怎样祥和无害，却始终是东方专制制度的牢固基础，它们使人的头脑局限在极小的范围内，成为迷信的驯服工具，成为传统规则的奴隶，表现不出任何伟大的作为和历史首创精神。”可见，小农经济虽然在历史上起到过一定的积极作用，但从长远来看，它的保守性不利于社会的发展和进步，因而马克思、恩格斯对其持否定态度。

问题是，中国传统的小农经济结构显得异常坚固。这不仅与小农经济生产条件简单有关，更大程度上得益于古代中国历代王朝的重农政策。自春秋战国末年中国进入封建主义社会开始，在两千多年的封建社会中，农业始终被放在社会经济发展的首位，且历代王朝基本都推行“重农抑商”政策。封建社会中的农业归根结底也就是小农经济，地主阶级虽占有土地，但具体的经营主要还是由小农完成的。封建国家的“重农”政策使得小农经济长盛不衰，即便因战乱或自然灾害而局部性地遭到毁坏，也能在灾后短时间内恢复。因为小农经济最主要的生产资料是土地，农民有了土地，使用简单的劳动工具就能进行生产。经济基础决定上层建筑，小农经济长期在社会经济中占据统治地位，使得古代中国虽发生过无数次的农民运动或王朝战争，其政权却始终在封建主义框架内兜圈。基于这一事实，马克思在太平天国农民运动十余年后再谈起时做了这样的评价：“这种现象本身并不含有什么特殊的东西，因为在东方各国我们总是看到，社会基础停滞不动，而夺得政治上层建筑的人物和种族却不断更迭。”

从世界历史进程看，小农经济已经成为“一种过时的农业体系”。19世纪中叶的人类历史属于资产阶级时代的上升时期。在这一时代，资产阶级崛起，封建专制制度逐渐瓦解，而小农经济作为封建社会的经济基础，自然也面临着被取代的命运。马克思指出：“小农业和家庭工业的统一形成了中国生产方式的广阔基础。这种生产方式的狭隘的技术基础阻碍了分工的发展、生产工具的改良和交通的扩大。它把人限制在半野蛮状态。”在资本主义大生产的冲击下，小农经济的落后性和脆弱性暴露无遗。它无法与资本主义大生产竞争，也无法适应市场经济的要求。因此，小农经济注定要被更先进的生产方式所取代。

从人类解放事业看，小农经济造成了中国与世隔绝的状态。马克思、恩格斯认为，共产主义的实现需要普遍交往和世界市场的形成。而小农经济的自给自足和封闭性，阻碍了这种普遍交往的实现。马克思指出：“中国人的生活和生产方式的这种独特性，使中国与世隔绝，成为东方专制制度的牢固基础。”这种隔绝状态不仅阻碍了中国自身的发展，也阻碍了人类解放事业的推进。因此，马克思、恩格斯认为，要实现人类解放，就必须打破这种隔绝状态，推动中国融入世界市场。

马克思恩格斯对小农经济的批判主要集中在以下几个方面：

• 保守性和封闭性：小农经济的自给自足和封闭性，阻碍了新思想新观念的产生和传播。农民长期生活在狭小的天地里，思想保守，缺乏创新意识。这种保守性不仅阻碍了生产技术的进步，也阻碍了社会制度的变革。

• 脆弱性和分散性：小农经济的生产规模小，抗风险能力弱。一旦遇到自然灾害或外部冲击，很容易陷入困境。而且，分散经营的小农户难以形成合力，无法有效应对市场变化和外部竞争。

• 狭隘性和自私性：小农经济以家庭为单位，生产目的主要是满足家庭需求，缺乏合作精神和集体意识。农民之间缺乏团结，难以形成强大的社会力量。这种狭隘性和自私性，使得农民在面对封建压迫和资本主义竞争时，往往只能被动接受，难以组织有效的反抗。

马克思恩格斯认为，小农经济必然灭亡，主张农业规模化经营。他们认为，随着资本主义大生产的兴起，小农经济将不可避免地被取代。未来的农业应该是规模化、集约化的现代农业，而不是分散经营的小农经济。这种现代农业不仅能提高生产效率，还能促进农村社会的现代化和城市化进程。

当代中国的小农经济需要向现代农业转型，实现农业现代化。虽然当代中国的小农经济在性质上不同于传统的小农经济，但在具体的经营形式上却不无相似。因此，我们必须认真对待马克思恩格斯对小农经济的批判，积极引导小农经济向现代农业转型。这不仅是为了提高农业生产效率，更是为了推动农村社会的现代化和城市化进程，实现乡村振兴和中华民族的伟大复兴。

总之，马克思恩格斯对小农经济的批判，为我们提供了重要的理论指导。我们必须认识到小农经济的局限性，积极引导其向现代农业转型，实现农业现代化。这不仅是推动乡村振兴的必由之路，也是实现中华民族伟大复兴的必然选择。