国内外大学教学质量评估体系比较
国内外大学教学质量评估体系比较
随着高等教育的国际化和大众化发展，各国都越来越重视大学的教学质量。本文将对美国、英国、日本和中国的大学教学质量评估体系进行比较分析，探讨其特点和启示。
一、政府参与评价的行为模式比较
1. 美国：社会自主模式
美国各级政府参与大学教学评价的行为模式可以称之为社会自主模式。政府和大学之间保持相对独立，评价活动主要由独立的社会机构和大学自身进行。
2. 英国：政府指导模式
英国政府参与大学教学评价的行为模式可称之为政府指导模式。针对各大学进行评价的组织是独立于政府的评价组织，如英国的QAA（Quality Assurance Agency for Higher Education）。政府对这些非官方性的评价中介组织可以进行政策和资金上的支持，但不直接干预其评价过程。
3. 日本：双轨评价模式
日本政府参与评价的行为模式可以称之为双轨评价模式。既包括政府主导的评价，也包括独立的社会评价机构的评估。这种模式既保证了评价的权威性，又体现了社会的多元参与。
4. 中国：政府主导模式
我国政府中央集权式的教育管理制度使大学教学评价的方方面面紧密围绕政府展开。教育主管部门的监督和由其组织的评价成为主要形式，大学自身的评价自主性相对较弱。
二、评价指标体系及操作措施比较
1. 美国
美国大学认定的指标体系包括藏书、教学计划、师资队伍及水平、学生入学条件及学位授予、硕士培养、科学研究、继续教育及组织、学校行政管理等十一种方面。近年来，美国大学更注重从学校输入、过程、输出三个环节来构建评价指标体系。
2. 英国
英国大学教学质量评价总体指标包括质量控制、质量审核、质量评价、社会评价四个部分。各大学自己负责制定具体的评价标准和操作流程，政府则通过《大学的学术原则》等文件提供宏观指导。
3. 日本
日本大学评价一般分为大学内部自我评价和外部评价。评价内容包括教育研究考试、教育内容、课程、教育措施、学生毕业出路、研究活动、教师组织、管理运行、学生对教学的评价等多个方面。
4. 中国
自1990年国家教委颁布《一般高等学校教育评价暂行规定》以来，我国大学教学质量评价指标体系不断完善。目前主要从教学条件、教学状态、教学效果三个方面进行评价，具体包括师资队伍、教学管理、教学经费、资源分配等指标。
三、评价客体与主体的比较
1. 评价客体
美国主要评价课程和教师，英国则更注重环境设施与教学条件，日本和中国则对教学过程和管理细节有详细规定。
2. 评价主体
教学质量评价的主体包括内部和外部两个方面。内部评价主体一般为学生、教师和管理人员，外部评价主体则包括政府、社会、毕业生等。不同国家在评价主体的构成和作用上有所不同。
四、借鉴与启示
- 实现政府行为向指导模式的转变
- 大力发展大学评价中介机构
- 制定多元的评价指标体系，加强分类指导
- 加强学校内部教学质量评价指标体系的研究
本文原文来自人人文库网