当年迪士尼为什么不放在北京而放在上海？
当年迪士尼为什么不放在北京而放在上海？
迪士尼乐园的选址一直是一个备受关注的话题。为什么迪士尼最终选择在上海而不是北京？这个问题的答案不仅关乎城市竞争，更折射出外企与地方政府合作中的诸多考量因素。本文将从城市规划、政策限制、游客体验等多个维度，深入探讨这一问题。
搞的上海人天天吐槽外地游客太多，全是香辣蟹过来玩，迪士尼这种本来就是主打外地游客的总不能当地人天天去玩？
迪士尼的现任ceo鲍勃曾经在自传中写过
一开始建在上海的是环球影城，启动会议都开了。
北京横档子插一脚，把环球影城项目抢走，迪士尼顶了环艺。
当年，环影坐拥哈利波特、变形金刚等等热门ip，商业价值肉眼可见远高于迪士尼。
但事实证明…只靠ＩＰ吸不了金。
还有一种可能就是利益最大化。
你们看迪士尼花车巡游时，可以留意听一下那些坐在最前面那辆车里面“钞能力”游客介绍。
一般都会说来自哪里哪里的游客。我留意听了几次，基本都是来自江浙。
论周边外省钞能力游客数量，没有谁比得过上海吧？
在探讨跨国企业与地方政府合作的深度与广度时，一个不容忽视的现象悄然浮现：
尽管北京作为中国的政治心脏，承载着无数国际瞩目的盛会，如G20峰会和每年一度的全国两会，其对企业尤其是生产型企业的吸引力，在某些合作项目中，似乎并未能如预期般璀璨夺目，尤其是与上海等城市的合作成果相比，更显得略逊一筹。
这里的关键，不仅仅在于政策的软硬程度，更在于城市环境与配套设施的契合度。
北京，这座古老而又现代交织的城市，其政治地位无可撼动，但这也带来了独特的挑战。
每当重要会议召开，严格的交通管制与限行措施便成为常态，这对于依赖高效物流链的生产型企业而言，无疑是一道不小的难题。
在城市规划的蓝图中，如何平衡政治活动的需求与经济发展的顺畅，成为了一个值得深思的课题。
再观北京各区县政府的合作态度，不难发现，领地意识的强烈在某种程度上影响了项目的推进效率。以环球影城为例，这一世界级主题公园的落地，历经了近十年的规划与筹备，足见其背后的复杂性与挑战性。
反观环球影城在全球其他地区的成功案例，如迪士尼乐园周边广阔的开放空间，为游客提供了沉浸式的梦幻体验，而北京环球影城所在的通州区，其规划用地之紧凑，让不少游客在享受刺激游乐项目的同时，也不免对周边环境的局促感有所遗憾。
想象一下，站在霸天虎过山车的对面，直线距离不过八百米之处便是居民楼，这样的场景，虽增添了几分生活气息，却也牺牲了部分游玩的纯粹感。
在游乐体验上，环球影城与迪士尼的对比也颇具意味。迪士尼以其精致的园区规划、丰富的娱乐项目和标志性的烟花秀，赢得了无数游客的心。
而在北京环球影城，尽管同样能享受到丰富的游乐设施，但受限于政策规定，无法重现烟花的绚烂，只能转而欣赏精心设计的灯光秀，这份遗憾，或许正是城市特色与政策限制之间的微妙平衡。
值得一提的是，环球影城的到来，无疑为通州区注入了新的活力。
政府迅速响应，推出了“2027规划”，意图在环球影城周边打造集购物、休闲、居住于一体的综合区域。山姆会员店等高端零售品牌的入驻，以及一系列住宅楼盘的拔地而起，预示着这一区域未来的繁华景象。
然而，随着二期项目的推进，如何避免规划上的混乱，确保游客能够顺畅穿梭于不同区域之间，成为了摆在政府面前的新课题。
作为一位北京土著，我有幸多次造访环球影城与迪士尼，两者之间的对比，让我有了更深刻的体会。
环球影城，因公司赠票而得以提前体验，其震撼的游乐设施与独特的主题氛围令人难忘；而迪士尼，则更像是心中的一片童话乐园，每次前往都满怀期待，满载而归，无论是游乐项目的精彩纷呈，还是纪念品的精致独特，都让人流连忘返。
在环球影城，我或许更注重的是游乐的刺激与新奇；而在迪士尼，我收获的是更多的情感共鸣与美好回忆。
综上所述，外企与地方政府的合作，不仅仅是政策与资金的简单结合，更是对城市发展理念、资源配置能力乃至文化融合度的全面考验。
在未来的合作中，如何更好地平衡各方利益，实现共赢发展，将是每一个参与者需要共同面对并努力解决的问题。