多数中国人，都不相信我们的祖先来自非洲

多数中国人，都不相信我们的祖先来自非洲

人类究竟起源于非洲还是本地？这是一个长期存在争议的科学问题。本文将从基因测序、分子人类学和体质人类学等多个角度，为您详细解析现代人类（智人）的起源之谜。

关于现代人类（智人）起源于非洲这一观点

认可者会想说：“都2024年了，竟然还有人不相信人类，起源于非洲？”
反对者同样会想说：“都2024年了，竟然还有人相信，人类起源于非洲？”

作为“人类非洲单一起源论”的支持者，笔者在前面的文章里，反复陈述了一系列，为什么现代人类单一起源于非洲，而不是多地起源的论据论点。
但很多读者朋友，依然抱持十分强烈的不同意见和怀疑态度。留言区里，两派的支持者互相之间的讨论，甚至是攻垢也十分的强烈。
所以笔者，想要就现代人类的起源问题，再做一些探讨。

秉持非洲单一起源论的群体

秉持非洲单一起源论的群体，并不非相信了什么西方，阴谋和精神荼毒。因为最早提出多地起源论的同样是西方学者。
前者的“倡议先行者”是德国学者布卢门巴赫，英国学者达尔文。后者的“倡议先行者”是美国学者阿加西，德国学者魏敦瑞。

在分子人类学发展成熟之前，非洲单一起源论是名副其实的假说。但近二十年来，通过对全球人类男性和女性，Y染色体和线粒体（MT）进行了基因测序。
证明全球男性的确可以追溯到，同一个共同男性祖先，女性也可以追溯到一个，共同的女性祖先。

Y染色体和线粒体，分别可以作为人类基因，自带的父系血统和母系血统家谱，其中的原理，这里不加以详细赘述。前面的多篇文章已经有所涉及。如果还存在疑惑，可以自行搜寻相关论文进行深入了解。

根据对诸多古人和现代人，Y染色体和线粒体基因测序数据的计算，Y染色体发生一次突变的频率，平均值约为144年。MT线粒体发生一次突变，频率则要缓慢很多。跨度可以达到500年——3000年区间值。

因此根据男性Y染色体算龄区间值，突变的计算，可以得到现代人类的男性始祖，大约生活在23万年前。
线粒体的突变频率稳定性较差，因此现代人类的女姓始祖的生存年代，难以得到一个大致准确的年代，只能估算为大约在20万年以前。

根据现代人类父系，母系血统谱系的分化。他们各自早期分化出来，且有后代繁衍至今的分支，全部分布在现在的非洲地区。
这些早期支系，所代表的人群主要为尼罗特人，非洲俾格米人，桑人（布须曼人）。
走出非洲人群的共同祖先，在父系/母系血统谱系上，处于更晚的分化位置。不同族群的分布区域，也能符合人类迁徙可行的路径。这部分内容的更详细介绍，请阅读前文：人类的23万年，从非洲到中国的漫长迁徙。
因此借助于相关科学技术的提升，非洲单一起源论，已经不再是假说，而是切实可信，有关于人类起源和迁徙历史的论证。

支持现代人类多地起源说的人群

支持现代人类多地起源说的人群，并不仅限于中国人，全世界都有。
时至今日，西方依然有一部分人类学家，在极力求证人类是多地起源的证据。
以我们中国人来说，初中历史课文的第一篇，便是从本土人类起源讲起。
从200万年前到上万年之间，从巫山人，元谋人，到北京人，山顶洞人。国内出土了大量生活在不同历史时期，古人类的化石和文化遗址痕迹。
本土连续的人族演化和生存痕迹，很难让人接受，中国人竟然不是本土起源，而是来自遥远的非洲。
尤其是在体质特征上，全世界四大人种之间，存在相貌，肤色，体型，发色和眼球颜色等等，一系列显著的差异性。根本无法想象，差距如此之大的不同人群，会拥有一个20多万年前的共同祖先？
因此体质人类学，一度为人类多地起源，提供了坚实的理论证据和基础。
不过伴随着研究的深入，现今体质人类学对多地起源的支持，已经出现了疲软状态。
曾经作为多地起源论，重要支撑证据的铲门齿，下颌圆枕等，这类在中国远古人类族群中的显著特征，也在欧洲和非洲远古人类化石和现代人中，获得了发现。
体质人类学上，另一个很显著的人类体质特质，也对多地起源论带来了重大挑战。
现今全世界的人类，都没有出现高耸的眉脊骨，无下颌前突（少数人出现了下颌后缩）。
这两种特征，现已确定属于智人亚种中，丹尼索瓦人和尼安德特人的典型体质特征表现。
现存和人类亲缘关系最近的黑猩猩，倭黑猩猩也存在这两种体质特征。
这表明，现代人类的下颚前突和缺少眉脊骨，是在和这两个智人亚种分开之后，才演变出来的。
200万到10万年前之间，于中国出土的古人类化石，全部具有眉脊骨，无下颌前突的两种体质特征。
细分而论，生活在200万年到150万年前的巫山人和元谋人，他们处于猿类到直立人的过渡阶段，因此在严格意义上，他们都不能定义为“人”，只能是“类人猿”。
这一观点并非笔者的臆造，宣扬多地起源论的全球三大巨擘之一，吴新智先生生前也持此观点（这个知识点，受益于吴先生的某学生告知）。
之后的北京人，蓝田人当属于标准的直立人。距今50万年前到10万年前，一系列中国古人类，则属于已经灭绝的丹尼索瓦人消失在中国的人类种族—丹尼索瓦人。
基因测序和体质特征上，都否定10万年以前，中国本土古人类和现代中国人之间，存在直接的关联性。
至于现代体质意义上划分的四大人种，存在诸多体表特征上的差异，也被证实是通过自然的基因突变，以及和其他人类亚种杂交，交换部分基因所带来。
因此不论是基因测序，还是体质特征。都不支持现代中国人族群，是经过上百万年本土连续递进演化所形成。
因此，本土起源论和多地起源论，已经到了几无“立足之地”的处境。

要让多地起源论和本土起源论者

要让多地起源论和本土起源论者，改变自己的一贯认知，以上的列举的数据显然不够。他们还怀揣着大量的怀疑和揣测。
首先，会有人否认分子人类学，延伸出来的基因测序的真实性和可靠性。
体质人类学，可以通过对不同古人类，现代人类不同族群的体质特征进行观察，对比等方面展开，得到诸多结论和推理。因此其发展阶段早于分子人类学。
在科技达到一定程度后，才出现的分子人类学，凭什么就能全盘否定，体质人类学的研究成果？
原因在于分子人类学存在的时间，虽然晚于体质人类学。但其发展进程远快于体质人类学，且拥有绝对的科学性，排除了人为认知上的主观干扰。
在分子人类学基础上，诞生出来的基因测序技术，是否真的可靠可信。其实做一个简要说明就足够了。
基因测序现今已经被广泛应用于医疗研究，可以做亲子鉴定，协助公安机关刑侦破案的“STR—Y数据库”，已经进行了全国采样，建立了数据库。
如果基因测序不可靠，以上提到的三项应用，怎么可能会被医学界，相关的公家机构所使用和认可？
因此基因测序技术的可靠性，是毋庸置疑的。基因测序技术可靠，那么人类分子学这一门学科，也必然可信。
这两者都可信，通过基因测序证实全球现代人类拥有共同祖先，再结合其谱系分化史的研究，得出现代人类单一起源于非洲，自然也是可信的。
其次，在基因测序可靠的情况下，支持多地起源论的人，还会有第二个疑问。
全世界所有的人，都做了基因测序吗？如果没有的话，怎么保证所有人的父系和母系血统，都是来自非洲那两位共同祖先的后代？
对于支持非洲单一起源论的人来说，这个质问最容易被“将军”。
因为做过基因测序的群体，现今虽然多达上亿人次，但并不涵盖地球上的每一个人。毕竟只要有一个活着人，被证实父系和母系血统，来自其他人类亚种的遗留，现代人类单一起源于非洲的论述，就存在不准确的错漏。
吴新智先生晚年，面对基因测序结果，对非洲单一起源论的论证支持。就有过类似观点的表述。
但现有的基因测序的样本数据，包含了全球各个国家和地区的人，即便是贫困落后的诸多区域，都有相关科研工作者进行了基因采样。
并未发现一个父系和母系血统，来自其他人类亚种的案例。
由此可证，尽管还没有做到世界上的每一个人，父系和母系血统都经过基因测序的验证。但99.9%的概率上来说，这个世界上并不存在其他人类亚种，还有遗留的直系后代，生活在这个星球上。

除此之外

除此之外，也会有多地起源论和中国本土起源论支持者，会选择无视基因测序，所取得的溯源成果。或者会寻求从中搜找瑕疵，进而抛出有利于自己的观点。
例如，非洲单一起源论者，也认可现代人类祖先在走出非洲后，和其他人类亚种有过杂交。既然现代人类的基因里，携带了其他人类亚种的基因，现代人类的起源，表述为非洲单一起源，就存在缺漏和表达不精确的问题。
又如，全世界都发现了大量古人化石，时间贯穿了上百万年，凭什么就认为其他地区的古人类，不能有后代繁衍至今？
尽管前文对基因测序的可靠性，和可信度做了论证。面对类似这类诘问，也不妨做一些探讨。
现代人类混入其他人类亚种基因的相关信息，在现代人类祖先，一边迁徙一边通过杂交收割其他人种的基因有详细阐述。
根据现代人庞大的基因测序数据，以及对诸多古人类骸骨，和化石的基因测序数据表明，现代人类的父系和母系血统，全部来自于非洲。
在常染色体基因方面，不同地区的人群，都融入了一定其他人类亚种的基因，尤其是丹尼索瓦人和尼安德特人的血统，两者相加均值在1%—到接近5%之间。
剩下均值在95%—99%的常染色体血统，遗传于非洲的始祖及其后代群体。
父系和母系血统，和绝大部分的常染色体血统，都指向了非洲来源。这种情况下，将现代人的起源，认定为非洲单一起源，毫无疑问是合情合理的表述方式。
打个比方来说，假设一个人姓王，他的家谱和父系血统检测结果符合，是明代王阳明的后人。你在讲述自己的身份和祖先来源时，必然只会说自己姓王，祖先是大圣人王阳明。
而不会因为在清朝时期，他的某个祖先和孔子的后代联姻了，他张口闭口会对外宣称，自己姓孔，是孔子的后代。
因此我们现代人类，虽然携带了一定，其他人类亚种的少量基因，却不会有人宣称，自己是丹尼索瓦人，或者尼安德特人的后代。
其次，因为全世界各地都有发现，大量远古人类化石。是否能支持，人类是多地起源的问题。
在不同地区，两种生物各自演化，最终获得相似的体质特征，这一点是完全可行的。这种演化被称为“趋同演化”。
例如海豚和鲸鱼，本属于陆地哺乳动物，适应水生活后，进入海洋演化出来了类似鱼类的形态。
趋同演化，最知名的当属于哺乳动物下，有袋亚纲和有胎盘亚纲之间的趋同性。
有袋亚纲是哺乳动物中，较早分化出去的一个支系。
上亿年的时间里，有袋亚纲和有胎盘亚纲各自演化，出现了许多趋同的情况。例如袋狼，袋熊，袋狮等等。它们和哺乳类的狼，熊和狮子出现了，体质上的极度相似性。
但本质上，它们分属于完全不同的生物，彼此之间具有差异性极大的基因序列。如果利用它们彼此的基因进行祖源追溯的话，需要追溯到上亿年前，最原始的哺乳动物。才能找到两者的共同祖先。
因此它们之间也全部存在生殖隔离，无法生育共同的后代。
生殖隔离指的是拥有共同祖先的生物，在经过漫长的各自演化后，出现基因上的大量突变，进而产生了两个全新的物种。它们分属于共同祖先下属的两个亚种生物。
如果人类多地起源可信的话，就必须解决现今全球人类，不同地区人类原本就属于不同的物种，或者在数千万年和上亿年前拥有一个共同祖先，在趋同演化下，经过数千万年，乃至上亿年的独立演化后，为何会出现没有生殖隔离的问题？
抛开全球现代人类，已经通过基因测序，证实拥有20多万年前的父系和母系共同祖先等可信的论证不管，如果无法对此进行破局，人类多地起源论，只能是一个永久的伪命题。