脑供血不足治疗新进展：阿司匹林 vs 支架，哪种更优？

脑供血不足治疗新进展：阿司匹林 vs 支架，哪种更优？

引用

MedSci-临床研究与学术平台

等

7

来源

1.

https://m.medsci.cn/article/show_article.do?id=3fc88384434b

2.

https://www.hjtdsm.com/yiyong/asd/18418.html

3.

https://www.zy91.com/content/default2/77/8928

4.

https://html.rhhz.net/dejydxxb/html/2024/4/20230157.htm

5.

https://www.mayoclinic.org/zh-hans/diseases-conditions/stroke/symptoms-causes/syc-20350113

6.

https://rs.yiigle.com/cmaid/1495672

7.

https://www.mayoclinic.org/zh-hans/diseases-conditions/heart-disease/symptoms-causes/syc-20353118

脑供血不足是常见的脑血管疾病之一，可主要导致头晕、头痛、肢体麻木、视力模糊等症状，严重时甚至引发脑卒中。目前，临床上主要采用药物治疗和手术治疗两种方式。其中，阿司匹林和支架植入是较为常用的治疗手段。那么，这两种方法究竟有何区别？哪种更适合脑供血不足的治疗呢？

阿司匹林作为预防脑卒中复发的主要药物之一，其作用机制主要是通过抑制血小板聚集，防止血栓形成，从而改善脑部血液循环。多项研究证实，双联抗血小板药物短期（＜90天）联合治疗可显著降低脑卒中复发风险（RR＝0.68，95%CI0.55~0.83）。

然而，阿司匹林并非对所有患者都有效。一项针对372例无症状性颈动脉狭窄患者的研究显示，与安慰剂相比，阿司匹林并未显著降低主要心血管事件的发生率（HR＝0.99，95%CI0.67~1.46）。这提示我们，对于某些特定人群，单纯使用阿司匹林可能效果有限。

支架植入术是目前冠脉介入治疗最常用的方法。通过在狭窄或堵塞的血管处植入支架，可以撑开动脉血管，保持管腔通畅，从而改善脑部供血。与药物治疗相比，支架植入能够更直接地解决血管狭窄问题，尤其适用于重度颈动脉狭窄的患者。

但支架植入也存在一定的风险。手术过程中可能出现血管损伤、血栓形成等并发症。此外，支架植入后仍需长期服用抗血小板药物，以预防支架内再狭窄。

2024年的最新研究显示，未接受手术干预的严重无症状性颈动脉狭窄患者，平均年脑卒中发病率为0.9%（95%CI0.7%~1.2%）。这表明，即使不进行手术治疗，通过药物控制也能取得一定的效果。

在降脂治疗方面，强化降脂治疗的效果优于非强化治疗（RR＝0.88，95%CI0.80~0.96）。而新型降脂药物如PCSK9抑制剂和依泽替米贝，可以在他汀类药物治疗的基础上进一步降低脑卒中风险。

根据临床指南，缺血性脑卒中的治疗重点在于尽快恢复脑部血流，而出血性脑卒中则需要控制出血并降低颅内压。治疗方案的选择应基于患者的具体情况，包括狭窄程度、症状表现、年龄、合并症等因素。

对于轻度至中度狭窄的患者，药物治疗可能是首选方案。而对于重度狭窄或有症状的患者，支架植入等手术治疗可能更为合适。重要的是，无论选择哪种治疗方式，都需要在专业医生的指导下进行，并定期进行随访和评估。

阿司匹林和支架植入各有优劣，不能简单地说哪种更好。关键在于根据患者的具体情况，选择最适合的治疗方案。同时，患者在日常生活中也应注意控制危险因素，如高血压、高血脂、糖尿病等，以降低脑卒中的发生风险。