《九民纪要》教你规避对赌协议的坑

《九民纪要》教你规避对赌协议的坑

引用

证券时报网

等

7

来源

1.

https://stcn.com/article/detail/1323306.html

2.

https://www.21jingji.com/article/20241107/herald/8cc2ab8e4d85bb05f5561ecab8eed3be.html

3.

https://finance.sina.com.cn/roll/2025-02-06/doc-ineinwin1358799.shtml

4.

https://www.myhrtr.com/Content/2024/08-16/1013594135.html

5.

https://www.law-bridge.com/understand-the-vam-agreement-in-one-article-a-comprehensive-and-in-depth-analysis-of-the/

6.

https://www.gdcourts.gov.cn/gsxx/quanweifabu/anlihuicui/content/post_1842476.html

7.

https://www.hylandslaw.com/content/details18_14033.html

在私募股权投资领域，对赌协议作为一种常见的估值调整机制，被广泛应用于投资方与融资方之间。然而，对赌协议的复杂性和不确定性也带来了诸多法律风险。2019年，最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（简称《九民纪要》）对对赌协议的效力、履行等问题进行了明确，为企业和投资者提供了重要指引。

对赌协议本质上是投资方与融资方对未来不确定事项的约定。其主要风险点包括：

1. 信息不对称：投资方难以全面了解目标公司的真实情况，可能导致估值偏差。
2. 单向对赌风险：实践中多为投资方单向考核融资方，缺乏双向调整机制。
3. 目标设定不合理：过高的业绩目标可能导致融资方压力过大，影响企业正常经营。
4. 法律效力不确定性：不同主体间对赌协议的法律效力存在差异，可能因违反法律规定而无效。

《九民纪要》对对赌协议的效力和履行作出了明确的规定：

1. 协议效力：投资方与目标公司股东或实际控制人签订的对赌协议，如无其他法定无效事由，应认定有效。
2. 目标公司直接对赌：投资方与目标公司直接对赌，可能导致目标公司回购股份或现金补偿，可能因违反公司法关于股份回购或利润分配的规定而无效。
3. 履行障碍：即使对赌协议有效，如果目标公司无法履行回购或补偿义务，投资方也不能强制要求履行。

1. 蒙牛与摩根士丹利案例：2003年，摩根士丹利等投资机构向蒙牛注资3523万美元，并签订对赌协议。最终，双方均实现了巨大收益，成为对赌协议的典范。

2. 俏江南与鼎晖案例：2008年，鼎晖向俏江南增资两亿元并签订对赌协议。由于俏江南未能在约定时间上市，创始人张兰最终失去公司控制权。

3. 劳动争议案例：某食品公司与销售经理雷某签订《对赌协议》，约定未完成销售计划的亏损由雷某承担。法院认定该协议无效，因为企业不能将经营风险转嫁给劳动者。

1. 合理设定对赌目标：目标应具有可实现性，避免过高承诺。
2. 明确退出机制：设定清晰的触发条件和退出路径。
3. 增强透明度：减少信息不对称，确保双方充分了解企业状况。
4. 合规性审查：确保协议内容符合公司法等相关法律规定。
5. 双向对赌机制：考虑设立双向调整机制，平衡双方利益。

对赌协议作为投融资双方的估值调整工具，其法律风险不容忽视。《九民纪要》的出台为企业提供了明确的法律指引。企业在签订和履行对赌协议时，应充分考虑各种风险因素，确保协议合法有效，实现双方共赢。