北师大教授许燕谈MBTI：玄学还是科学？

北师大教授许燕谈MBTI：玄学还是科学？

引用

搜狐

等

9

来源

1.

https://www.sohu.com/a/790673140_120952561

2.

https://new.qq.com/rain/a/20240704A03XK400

3.

http://psy.china.com.cn/2024-07/04/content_42851638.htm

4.

http://www.xinhuanet.com/mrdx/2022-04/20/c_1310566496.htm

5.

http://www.psych.cas.cn/news/cmsm/202204/t20220422_6436059.html

6.

https://www.zhihu.com/question/20093985

7.

https://news.fzu.edu.cn/info/1017/32390.htm

8.

https://transfer.get.com.tw/Psychology_blog/detail.aspx?no=911613

9.

https://crossing.cw.com.tw/article/16158

近日，北京师范大学心理学教授许燕在接受专访时指出，尽管MBTI人格测试在职场团建等场合应用广泛，但其理论基础受到质疑，且不符合心理测量的标准指标。这一观点引发了人们对MBTI测试科学性的深入思考。

MBTI测试，全称为Myers-Briggs Type Indicator（迈尔斯-布里格斯类型指标），是由美国作家伊莎贝尔·布里格斯·迈尔斯和她的母亲凯瑟琳·库克·布里格斯共同制定的一种人格类型理论模型。它基于瑞士心理学家卡尔·荣格的心理类型理论，但又有所发展和简化。

荣格在《论心理类型》一书中提出将人格分为八种心理功能，包括思维、情感、感觉和直觉，每种功能又分内外倾两种取向。荣格强调，每个人都会使用这八种功能，只是在使用上会有偏好。他的理论重视个体差异，旨在帮助人们发现自身潜能。

相比之下，MBTI测试将人格简化为16种类型，通过四个二元维度进行划分：外向/内向（E/I）、感觉/直觉（S/N）、思维/情感（T/F）、判断/感知（J/P）。这种简化虽然便于理解和应用，但也带来了不少争议。

MBTI测试的科学性一直备受争议。一项研究显示，50%的测试对象在5周内重复测试时，会在一个或多个维度上得到不同结果。这种较低的重测信度表明，MBTI测试结果的稳定性较差。

此外，MBTI测试还受到“巴纳姆效应”的影响。巴纳姆效应指的是人们很容易相信一个抽象的、一般性的人格描述，即使内容空洞，也认为它特别适合自己并准确地揭示了自己的人格特点。有调查显示，43.2%的网友表示自己并不非常在乎MBTI量表是否完全科学，无论测试的结果如何，他们都能获得较强的心理满足感。

MBTI测试将复杂的人格类型简化为16种固定模式，这种二元对立的分类方式受到了批评。心理学家认为，人格是一个多维度、动态变化的系统，不能简单地用几个标签来概括。正如许燕教授所说，MBTI的这种简化处理不符合心理测量的标准指标。

尽管存在诸多争议，MBTI测试在当代社会的应用却越来越广泛。在职场中，它被用于团队建设、员工培训甚至招聘环节。年轻人则将其作为社交工具，用MBTI类型来寻找志同道合的朋友，甚至在校园表白墙和社交平台上，根据MBTI找对象也成为一种新趋势。

许燕教授建议，应该将MBTI测试视为一种简单的自我探索工具，而不是将其结果绝对化。它可以在职业规划、学习方式等方面提供一定的参考，但不能依赖它来规划人生。每个人都是独一无二的，过分依赖人格标签容易陷入刻板印象，忽视个体的独特性。

正如《福州大学报》评论所言：“MBTI测试也不过是一个秉持平均主义的赞美量表，二者都缺乏科学道理，却因人们自我认知的盲区而被奉为圭臬。”在自我探索的旅程中，我们应当保持独立思考，通过生活实践与心灵自省，不断发现自我、完善自我，才能拥抱真实，在自我探索的旅途中愈加优秀。