如何听出对方的心里话？三种对话类型帮你提升沟通效率
如何听出对方的心里话？三种对话类型帮你提升沟通效率
当对方说工作压力大时，他真正想说的是什么？
你是否有过这样的经历？好友告诉你，他最近因为某项工作的关系，压力很大，每天都很疲惫，想到要进公司就头痛。于是你开始给他建议，告诉他可以运动减压，或是听一些放松的音乐。好友听了之后回应谢谢，却急着结束和你的聊天，这个反应让你有些不知所措。
为什么会出现这种情况？普利策奖得主、《纽约时报》畅销书作者查尔斯·杜希格指出，关键在于对话的两人不同步。每个人都会说话，但真正会沟通的人却非常稀有。能够创造真正沟通的秘诀就在于，他们能够辨认，并配合当下的对话类型。
杜希格在他的新作《超級溝通者》一书中指出，当我们沟通时，通常是在进行以下三种类型的对话：
- 实务性对话：涉及决策分析相关的讨论，探讨的核心是：“这到底是关于什么？”
- 情绪性对话：探讨的核心是：“我们有什么感受？”
- 社会性对话：涉及与身份认同相关的讨论，探讨的核心是：“我们是谁？”
在双方交流过程中，可能三种对话都会运用到。比如，对话一开始，是同事请求你帮他解决问题（实务性对话），聊着聊着，他便吐露自己最近压力很大，于是话题便转移到这方面（情绪性对话）。然后接着说，别人如果知道这件事，不知道会不会觉得他抗压性很差（社会性对话）。
杜希格指出，每种对话运用的都是不同的思考方式，脑中活跃的部位也不同。唯有能辨认当下的对话类型，在同一时刻与对方进行同一类型的对话，才更能与对方契合，甚至产生神经同步化（neural entrainment）的现象。我们越与对方同步化，就越能理解对方，沟通也越能成功。
相反地，若缺少辨识对话类型的能力，好友提及工作问题，明明只是想抱怨（情绪性对话），你却只顾着给建议（实务性对话），就会出现沟通不良的现象。
如何识别对话类型
在对话时，人们都会传递某些信息，让他人知道自己想要的对话类型。只是我们容易顾着讲话，而忽略了这些蛛丝马迹。想要识别对话类型，你可以留意，对方是只想讨论事情，还是情绪有些激动，又或者显得在意一些涉及自我形象的事情。
当你理解他这次对话的目标，或许就能理解他所希望的对话类型。举例来说，某公司的团队之间争吵不断，会议也像战场，在研究人员的指导下，他们开始让成员在开会前先写一个简单的句子，描述自己希望透过会议达到什么目标。
结果发现，这些句子通常反映了他们想要的对话类型。比如，当一个人的会议目标是“能在预算方面达到共识”，他想要的是实务性的对话；而想要“让大家有有机会抱怨，听听彼此内心话”的人，则是想要情绪性的对话。
事先写下会议目标的另一个好处是，即便成员未能达成共识，对会议的满意度还是提升了。这是因为他们事先决定好了自己想谈些什么，所以在会议中能更清楚表达自己，也更有余力去听别人说些什么。因此，双方都觉得自己被聆听了，而且也能够理解对方的需求。
因此，杜希格建议，在重要的谈话前，花点时间写下自己的目标，包括希望说些什么，又希望用什么方式表达。比如：“我的目标是问玛丽是否想跟我一起出去玩。但我问的方式，要让对方不会觉得，她不好意思拒绝我。”
事实上，想知道对方想要什么对话类型，最简单的方法就是直接开口问。像是当好友提及最近工作压力大，每天都很累，你可以询问对方：“你是希望我给建议，还是只是想舒缓情绪？”
懂得分辨对话类型后，便可根据以下三种不同的对话，做出与对方同步化的回应：
- 这到底是关于什么？
“这到底是关于什么”所涉及的是与决策相关的实务性对话。这类型的对话往往发生在沟通的开头，因为此时双方必须厘清要探讨的主题，也就是这场对话到底是关于什么，我们又想藉此得到些什么。
此外，这类型的对话并不只发生在口头上，也透过肢体语言进行，所有人一来一往，为了“主题是什”么不断协商。
有时候，我们会想先表达自己的需求与目标，此时可以主动开启话题，例如：“你有兴趣加入我的专案团队吗？”如果对方对这话题有兴趣，他可能会靠近你、面带微笑，或是做出例如“对啊”、“哇”的语言回馈。他也可能打断你的说话，但这不一定是讨厌的意思，而是他迫不及待想参与对话。
但如果对方并不喜欢这个话题或想拒绝，他可能会把视线移开，变得被动，只默默听你说，但没追加自己的想法。他也可能企图转换主题，例如先询问你其他的事。若是这样，你就得换一个主题，或尝试用别的切入角度，直到你找到对方也愿意讨论的事。
然而要注意的是，有时候你初步获得的只是假象，还需要更深入探究。更别提有些时候，连当事人都不太清楚正确答案。此时你可以透过问问题，跟对方一同探索他心中真正想讨论的事是什么。
举例来说，前列腺癌专家厄戴在大多数情况下，都建议患者不要接受手术或放射治疗，而是积极追踪病情就好了，因为这些治疗可能导致其他后遗症，更别说这类型的癌症进程缓慢，手术并不适合年长患者。然而他却往往沟通无效，即便佐以科学证据，患者也听不下去，还是要求动手术。
后来在谈判专家马霍特拉的建议下，他试着透过开放性问题，来引导患者说出自己的价值观跟人生期望，藉此探究对方真正关心的议题。
当厄戴问某位六十多岁的患者：“罹患癌症对你而言代表什么？”对方回答：“这让我想到我爸，因为我还小的时候，他就过世了。这让我妈很痛苦，我不希望我的家人也得承受这些。”
厄戴才惊觉，原来之前沟通不成功是，因为他误以为这位患者想要的是客观的医学建议，所以沟通时以此为主题，没想到对方根本不在乎研究数据。因为这位患者关心的不是自己的寿命或病痛，而是哪种治疗方式可以让家人不那么担忧难过。这才是对方想探讨的主题。
- 我们有什么感受？
我们在谈话时，常会遇到一个“是否该让这对话变得情绪化”的抉择关头。例如，同事前一秒还聊着公事，下一秒就深深地叹了口气，散发出一股忧伤的气息；此时你可以选择忽略，也可以选择去面对这样的情绪，与对方进行一场“我们有什么感受”的对话。
杜希格认为，我们不应该逃避情绪性对话，因为情绪是无所不在的，如果一直迴避这类型的对话，那么与他人的交流就会流于表面。
即便对方没有向你展現太多情绪，你也可以主动创造情绪性对话的机会，方法是问有深度的问题。这类型的问题特别能拉近对话者的距离，因为它们会让人陈述自己的信念、价值观、感受，乃至於有意義的经历，也因此有機會展露出自己的脆弱之處。
当我们脆弱时，更能够触发情绪影响，也就是自己的情绪容易影响他人，也容易受他人影响，所以双方会更同步化。