东汉小皇帝频出仍能掌控政权，曹魏为什么一次就失去大权？
东汉小皇帝频出仍能掌控政权，曹魏为什么一次就失去大权？
在公元220年曹魏成立后，政权维持了仅仅46年，一个小皇帝的继位就导致了大权旁落。然而在东汉时期，尽管有大量的小皇帝继位，东汉政权却维持了195年之久。这看似矛盾的现象引起了众多历史学家的关注与讨论。
从东汉的情况来看，我们发现其政权的维持与其复杂的政治结构密不可分。东汉共有14位皇帝，其中有11位是在未成年时继位，成为了所谓的“小皇帝”。这其中的复杂政治斗争模式，令人着迷。作为一位东汉皇帝，如果幼年继位，通常会由太后临朝称制，同时也引发了外戚专权的现象。东汉的政权运作主要依靠外戚、宦官及士族三股势力的博弈。在复杂的权力斗争中，外戚、宦官及士族可以互相制衡，保障了皇权的延续。
例如，汉和帝刘肇继位时仅10岁，由窦太后临朝称制。当窦氏一族逐渐强大，并威胁到皇权后，14岁的和帝决心扳倒窦氏，联合一批士族及宦官，成功收回权力。而类似的事件在东汉历史上屡见不鲜，这也是东汉皇权得以延续的原因之一。
汉灵帝刘宏也是一个典型案例。汉灵帝继位时年仅12岁，由窦太后及其兄窦武临朝称制。窦武与太傅陈蕃试图除掉宦官，反被宦官所杀。但在20岁亲政后，刘宏再次得以控制朝政，直到33岁去世，东汉政权依旧延续。
相比之下，曹魏政权面临的问题却截然不同。曹魏的第三位皇帝是8岁的曹芳，由大将军曹爽和太尉司马懿共同辅政。然而，曹爽因排挤司马懿而专权乱政，最终导致司马懿起兵政变，彻底掌握大权。曹魏缺乏东汉的三股势力斗争，也没有形成类似的权力制衡机制。曹魏只有士族掌握实际权力，一旦出现强势人物，则很容易造成权力的转移。
东方政权的维持也受到社会结构和法制的影响。东汉时期，尽管政治斗争激烈，但皇帝依然是制度中的核心符号。而曹魏则在短短时间内被实际掌权人物所取代，这也说明东汉与曹魏政治局势的本质差异。
东汉政权中，外戚专权屡见不鲜，宦官也时常干预朝政。然而，每当外戚权力过大，宦官便成为皇帝的倚重对象，用以权衡外戚力量。而曹魏政权则明确禁止外戚与宦官干政，企图形成稳固的中央集权。然而，政策的严苛反而使得士族一家独大，当皇帝年幼或无能时，便无法有效制衡士族，导致一旦士族控制权力，政权则会迅速更迭。
东汉虽然多次出现外戚专权，但每当这种情况出现，皇帝可以联合宦官或其他势力加以制衡，最终夺回权力。这样的权力平衡使得即便有幼年皇帝继位，政权也能得以维持。而曹魏缺乏这种多元的权力平衡机制，单一来源的权力结构使得皇帝在面对士族时显得无力，无法形成一个有效的权力斗争和制衡系统。
总而言之，东汉的权力平衡与多元政治体系使其皇权得以长期维持，而曹魏单一的权力来源及缺乏有效制衡机制，导致了其政权的迅速更迭。通过对比东汉与曹魏的政治结构及权力斗争，可以看出，政权的稳固不仅仅依赖于皇帝个人的能力，更需要健全的政治体系与有效的权力制衡机制。曹魏的失败正是缺乏这种制衡的一大反面教材。
本文原文来自搜狐