为什么秦始皇一开始不相信自己的儿子扶苏，而是相信宦官赵高呢？
为什么秦始皇一开始不相信自己的儿子扶苏，而是相信宦官赵高呢？
在历史的长河中，人物命运的变迁往往折射出时代的光华与阴影。秦始皇嬴政，这位一手缔造了中国历史上第一个大一统帝国的君主，其晚年的选择与决策，至今仍是研究与探讨的热点。其中，他对长子扶苏的不信任及对宦官赵高的倚重，尤为后世所不解。本文将从历史深处探寻这一谜题的答案。
秦始皇三十七年（前210年），一场突如其来的病势将这位不可一世的帝王击倒。在那漫长的东巡途中，死亡如同阴影一般笼罩着这位即将走到生命尽头的帝王。彼时，帝国内部的权力斗争暗流涌动，而扶苏，这位被寄予厚望的皇长子，却远在千里之外的上郡，监督蒙恬修筑长城，抵御匈奴。
扶苏，自幼接受儒家教育，仁爱温良，这与秦始皇奉行的法家路线截然不同。他曾因直言进谏，反对秦始皇的焚书坑儒政策，引发了父子间的激烈冲突。据《史记》记载，扶苏的劝谏不仅没有缓和父子关系，反而激怒了秦始皇，导致他被迫离开京城，前往边疆。这一事件，无疑在秦始皇心中种下了对扶苏不信任的种子。
与此同时，赵高，一个出身卑微的宦官，凭借其圆滑世故的性格和精湛的书法技艺，逐渐获得了秦始皇的青睐。在权力的游戏中，赵高展现出了非凡的谋略与手腕，他深知自己的命运与胡亥紧密相连，因此极力推动胡亥成为继承人。通过篡改遗诏，赵高成功将胡亥推上了皇位，而忠心的扶苏却被逼自杀，这一系列操作不仅改变了帝国继承人的命运，也深刻影响了秦朝的历史走向。
那么，为何秦始皇会更倾向于信任赵高而非亲生儿子扶苏呢？首先，从性格上看，扶苏的仁慈与直率虽为君子之风，但在权力场上却显得过于单纯，缺乏应对复杂局势的灵活性。反观赵高，其深谙宫廷政治，善于揣摩圣意，能够在关键时刻提出符合秦始皇心意的建议，这种政治上的默契使得他在秦始皇心中的地位日益提升。
从政治理念上讲，秦始皇推行的是中央集权下的法家治国方略，强调法律至上，严刑峻法。而扶苏倾向于儒家的仁政思想，主张以德服人，这与秦始皇的统治理念相悖。加之扶苏公开反对过秦始皇的一些重要政策，如焚书坑儒，这让秦始皇对他产生了深深的失望与不满。
从权力制衡的角度考虑，秦始皇作为一位雄才大略的君王，自然不希望自己的继承者过于强势而难以控制。扶苏在朝中的声望和影响力不容忽视，他的仁政理念一旦得到广泛支持，可能会对皇权构成潜在威胁。相比之下，赵高作为一个宦官，其权力来源于皇帝的宠信，更容易受到控制，这对于秦始皇来说，或许是更为稳妥的选择。
然而，历史的讽刺在于，秦始皇的这一系列决策最终导致了秦朝的迅速崩溃。胡亥登基后，赵高掌权，其黑暗的政治操作加速了秦朝内部的分裂与混乱，为秦末农民起义提供了可乘之机。扶苏的死，不仅是个人悲剧，更是秦朝乃至中国历史的转折点，它标志着一个时代的结束，也为后世留下了深刻的教训——关于权力、信任与继承的永恒话题。