儒家所谓的忠义精神
儒家所谓的忠义精神
儒家提倡忠义精神，由此引申出忠义文化。但这种精神却并非那么完善，很容易让人找出毛病。即便后代有人提出了批判，儒生们也仍然在宣扬这样的文化。
忠的原本意思是忠君，要忠于自己的国君，而不能朝三暮四，朝秦暮楚。屈原就是忠君的典范，不但忠于楚怀王，而且忠于自己的国家，有着无比的忠诚，听说楚国陷落之后，以身殉国，实现了忠义精神，对国家忠诚，讲求正义。《孟子·滕文公上》中写道：“教人以善谓之忠。”孟子发扬了忠的精神，认为忠就是教人向善，要尽心尽力做好事，为社会全心全意谋发展，为民族一心一意求振兴。人不但要对国家忠诚，而且要对自己的民族忠诚，而不能背叛国家和民族。至于义的解释，就是正义的意思，大凡被忠心驱使的人必为正义感召；为正义感召的人必为忠心驱使。于是，忠义就放到了一块来说，反映了一种文化特色。
讲究忠义的人轻生死，重承诺，轻财利，重名节，敢爱敢恨，敢作敢当，富有血性。战国有养士的风气，无论是齐国的孟尝君，赵国的平原君，魏国的信陵君，楚国的春申君，还是秦国的吕不韦，都以养士众多而名满天下。士有文士，有武士，还有一技之长的士，都要做权贵门下的食客，为权贵出谋划策，分忧解难。甚至要为权贵带兵打仗，做刺客，缓解危机，立功之后才可以获得封赏。他们大多打着忠义的旗号，要实现忠义精神。《赵氏孤儿》中的程婴就是士的代表，具有忠义精神。他用自己的孩子换了赵朔家的孩子，以至于自己的孩子被屠岸贾杀掉，而他抚养赵朔家的孩子长大成人，让孩子报仇雪恨。他的忠义精神被后代人传扬，编成了故事，在舞台上演出。南宋的文天祥被元军俘虏之后，誓不投降，写下了“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”最终英勇就义，这种忠义精神并不是一般人能够做到的。
儒家提倡道德修养的重要性，传播仁义精神，同时提倡忠勇、忠义的精神。这种精神被皇帝们采纳，经过改编之后，世世代代传播。皇帝剔除了儒家思想中的民本主义思想，提倡人们要忠君爱国，要讲究正义。老百姓大多都是农民，不读书不识字，认为忠君就是爱国，甚至把皇帝等同于国家。其实皇帝根本不是国家，也不能代表国家。从整个皇帝群体来看，大多数皇帝都贪图享乐，不会像雍正皇帝那样批阅上万份奏章。他们推行愚民思想，不仅要推行改造了的儒家道德，而且要推行迷信思想。老百姓接受这样的思想，就会认为忠义精神是世代相传的，而且能体现伟大的人格魅力。儒生们认为，忠义之士的精神长存于天地间，不会因为有形生命的结束而消失。他们相信道德修养，忠义精神永不磨灭，算是对于佛、道二教的某种回应。倘若圣贤的精神与形体一同消逝，那么儒学将衰于僧道，也就显得不合时宜了。儒生们要恪守道德规范，要养成忠勇的精神，而真到了需要忠勇精神的时候，他们却没有几个敢于站出来说话，也没有几个敢于以身殉国。
历史上具备忠勇精神的人经常被提起，正是因为这样的人太少了，才会被拿出来说事儿，被当成榜样。倘若人人都是这样的人，就没必要把忠义精神写进史书，也没必要标榜忠义精神了。孔子说“不语怪力乱神。”不提倡迷信思想。可是后代皇帝们改造了儒家学说，却大力推行迷信思想，似乎是对孔子思想的一种反叛。虽然汉代的王充提出了朴素的唯物史观，认为人死之后，精神也就消散了，没有精神长存的说法；宋代的程朱理学提出了“人死气散”的理论，但皇帝们并不以为然，仍然推行迷信思想，仍然推行所谓的忠义精神。在权力的加持下，所谓的忠义精神被标榜出来，被赋予了愚忠的思想，也很容易弄成无谓的牺牲。倘若以辩证的历史观点来看，历史上的很多王朝并不是独立存在的，而是很多王朝同时存在，很多政权并列运作，出现交叉点的时候，就不乏战争。
皇帝宣扬忠义思想有着愚民的成分，而少数民族政权并非中原皇帝们宣扬的那样邪恶，有机会入主中原。不管是汉族政权，还是少数民族政权，都具备存在的合理性，并不能厚此薄彼。而对一个政权表现出忠义精神的大臣，很容易成为另一个政权收买的对象，也很容易成为被敬佩的人。但相对于另一个政权来说，他们却是冥顽不化的人。有历史学家提出疑问，相对于南宋朝廷来说，岳飞是忠义之士，而相对于金国来说，岳飞却是敌人。岳飞曾经镇压过钟相、杨幺组织的农民起义，以至于被一些历史学家认为是镇压农民起义的刽子手。他所谓的忠义精神已经完全被皇帝利用，也完全变了味道。
看来儒家所谓的忠义精神靠不住，已经被皇帝以及整个权力系统改编了，变成了有利于维护统治阶级利益的一种精神，甚至蛊惑官员们“杀身成仁，舍生取义。”但官员们大多是贪生怕死之辈，贪图名利，也就不会在紧要关头以身殉君或以身殉国了。至于正义的士，他们大多不会去干，而是会寄生在体制之内，跟随官员层层加税，行贿受贿，卖官鬻爵，享受体制内的好处。如此来看儒家的忠义精神只是挂在嘴边的一种宣传内容，成为一种宣传策略中的工具，而并非那么伟大。即便儒生们认为忠义精神可以世代传扬。也等于宣扬了灵魂不灭的理论，以至于有些大臣故意“讪君卖直”，以为进了忠言，忠于皇帝，甚至都要搞道德绑架，哪怕被皇帝杀了，也要青史留名，其实已经走向了偏激的境地，也不是什么忠义之士。
真正的忠义之士是为了人民的利益而去奋斗的人，忠于国家，忠于正义，而不一定忠于皇帝。纵观整个历史，这样的人还是太少了，这种精神也没有原原本本地传承下去。