一战德国就是吃了两线作战的亏，为什么二战还要重蹈覆辙？
一战德国就是吃了两线作战的亏，为什么二战还要重蹈覆辙？
德国在一战和二战中都陷入了两线作战的困境，这不仅消耗了其军事力量，还导致了最终的战败。这种战略失误的背后，究竟隐藏着怎样的历史必然性？本文将从地缘政治、军事战略和资源分配等多个维度，深入分析德国两次世界大战中的战略决策及其后果。
一战时期德国陆军就很能打，初期在东西两线基本上就是压着对方打，但往往是东线发动了进攻，西线就捉襟见肘，最后在进攻中失去势头，将一战打成了对自己最不利的消耗战。二战时期在没有解决西线问题时就冒然进攻庞大的苏联，最后又将战争打成消耗战，在一个坑了栽倒了两次。反观斯大林，他在面对这种问题时思路就很清晰，在诺门坎战役时的思路就是力避两线作战，要在德国入侵苏联之前，先将日本打怕，让它在德国入侵时也不敢动作。
战争可不是光靠武力硬拼就行的，背后那国际关系、地缘政治的博弈，还有资源的抢夺与分配，复杂得很呢！德国，处在欧洲心脏地带的这么个强国，为啥在一战和二战里都陷入两线作战的大坑了呢？是运气不好，还是战略决策犯了大错？又或者是有啥更厉害、躲都躲不开的力量在捣鬼？
先说说一战吧。德国陆军那战斗力在战争刚开始的时候可强了，在东西两线都风光过一阵儿。可这两线作战就像个甩不掉的大麻烦，一点点把德国的战争潜力给耗没了。你看啊，它在东线进攻的时候，西线就有点顾不过来；反过来也一样。这么一来二去，本来有机会快速打完的战争，就变成了对德国特别不利的消耗战。不过，德国战败就只是因为两线作战吗？肯定不是这么简单啦。从地缘政治的角度好好分析一下，德奥同盟国在欧洲内线的位置，好像天生就容易树敌。一战前，巴尔干那块乱哄哄的，沙俄都要加入协约国了，德国其实也早有两线作战的心理准备。战争一打响，战局变得像变脸似的快，德国突袭法国没成功，西线就僵住了，意大利还叛变了，这可把奥匈帝国害惨了，被迫三线作战。好在德国在东线有点收获，沙俄垮台了，布尔什维克起来了，东线战事有了转机。但西线那块硬骨头，德国怎么都啃不动，到最后，国内工农业撑不住了，革命爆发，德国只能投降。这就说明，德国战败是好多因素凑一块造成的，国内经济崩溃、老百姓没信心、西线战场打不赢，这些都有关系。
再把时间拉到二战。希特勒明显对一战德国两线作战的教训心里有数。二战前，他可机灵了，利用地缘政治格局的变化和各国之间的矛盾，给德国捞了不少好处。苏联取代俄罗斯帝国后，因为意识形态和英法对着干，两边根本没法好好结盟，希特勒就想趁机一个一个把他们打败。奥匈帝国解体后，德国在东南欧的压力小多了，意大利还成了它的意识形态同盟，南边和东南边暂时没啥可担心的。英法这俩一战的战胜国，在战争里被打得元气大伤，对再卷入大战怕得要死。希特勒就看准了这点，德国扩军、接管萨尔区和莱茵区的时候，英法都装看不见。德国明目张胆地吞并奥地利和捷克斯洛伐克，英法在慕尼黑协定里还帮德国的忙，让它顺利拿下苏台德区。
德国的野心越来越大，要但泽港的时候，英法对德宣战了。希特勒心里清楚英法的弱点，也知道他们想“祸水东引”。斯大林也怕和德国打仗，《苏德互不侵犯条约》就这么签了。从这些布局能看出来，希特勒想稳住苏联，先集中精力搞定西线，就想单线作战然后赢了这场战争。可战争这事儿哪能都按他想的来呢。英国可顽强了，德国空军怎么炸都炸不服，德国在西线就是脱不了身。意大利军队又不给力，在北非战场，德国还得分兵去帮它。而且德国是个军事政治国家，得靠“以战养战”才能保住政权，维持占领区的稳定，所以搞到资源和财富对它来说太重要了。在这种情况下，希特勒最后还是决定跟苏联开战。这时候德国其实已经两线作战了，不过北非的德军没多少，还没严重到影响整个战局。
但希特勒又失算了。德军在莫斯科城下被打得很惨，想快速打败苏联的计划泡汤了。这时候日本还偷袭美国，美国加入同盟国阵营，德国西线的情况更糟了。从这以后，两线作战就像个摆脱不了的噩梦缠着德国。随着战争越打越久，德国和敌方阵营在人力物力上的差距越来越大，意大利还老是打败仗，墨索里尼也倒台了，希特勒这下可好，两线作战不够，还得三线作战，最后落得个身死国灭的下场，太惨了。
在这两场战争里，石油这个东西可太关键了，就像一条看不见的绳子，死死地勒着德国的脖子。一战的时候，坦克和汽车还没那么普及，德国靠着本土的钢铁和煤炭资源，还能勉强支撑战争消耗。到了二战就不一样了。德国本土没多少石油，就靠煤炼油和罗马尼亚那点石油供应，产量少得可怜。德法战争的时候，德国抢到了法国 800 万吨的战略储备石油，可英德空战的时候，半年多就用掉了 500 万吨，这时候德国的石油储备就没剩多少了。意大利参战更是让德国的石油危机雪上加霜，意大利海军消耗那么大，德国哪供得起啊。一艘战列舰动不动就得 1 万吨燃油，德国缺油缺成这样，这负担可太重了。
从战略的角度看，德国在两次世界大战里都严重小看了海权的重要性。海权论早就说了，海洋在战争里的战略价值可大了。船在海上能随便跑，海权能把一大片地方的力量都集合起来，形成特别强的战略协同效果。陆权国家要是没法拦住海权国的本土，就别想阻止海权发挥作用。拿破仑、德皇威廉二世和希特勒在陆地上是打了不少胜仗，可就是因为没挡住英国/美国的海权，人家从外面搞封锁，支持联盟国。陆权国要是不能把整片大陆都征服了，那就只能在长长的战线上干耗着，被海权国封锁，资源也没法越滚越多。德国就那么个中等面积的国家，想征服整个欧洲，那简直是天方夜谭。
就拿二战来说，德国没办法登陆英伦三岛的时候，面前有几个很难选的路：全力造舰跟皇家海军决一死战、全力搞无限制潜艇战、实施地中海战略控制南线并且破坏英印的生命线。不过，这些办法也不是都行得通。第一个办法在二战的实际情况下基本没可能实现，第三个办法在一战的时候也不行。德国在一战的时候搞避战保船、弄个存在舰队，二战的时候空袭英国后转头去打苏联，说到底就是想躲开和英国正面决战，想不解决英国的问题就靠陆权硬往前推战争，这种战略想法从一开始就注定要失败，拿破仑战争的时候就有这样的例子了。