反思人之时间性存在的神作——浅析陈子昂《登幽州台歌》
反思人之时间性存在的神作——浅析陈子昂《登幽州台歌》
前些天看了一部旅游VLOG，地点是叙利亚的骑士堡（krak des chevalier）。片子拍得身临其境，配上雄浑的音乐，让人倍感苍凉。
*已存续千年的古堡远眺
*登临古堡的现代人已经看不到曾经的十字军，此地唯余被时间侵蚀得斑驳的“石头城”
*古堡远处的皑皑雪山，默默地注视着古堡的从无到有，由盛转衰，注视着“人”这种微小生物的生存与争斗。
看的过程中我忽然想起陈子昂的名作——“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下。”我觉得这首《登幽州台歌》放在这个短视频里再贴切不过了。
后来检索《登幽州台歌》的赏析文章，发觉大家都从陈子昂的个人经历入手来谈这首名作，而我对陈子昂其人其事却一无所知。
背景知识的差异带来了对这首诗歌的不同理解：通常见解认为这首《登幽州台歌》表达了陈子昂怀才不遇的愤懑与悲哀，而我认为，这首诗作是神来之笔，是我国古代诗歌里罕有的充满哲学省思的作品，表达的是陈子昂对人之时间性存在的悲剧意识。
接下来我想避开历史考据，仅就我的个人联想和理解谈谈对这首诗的认知。
这首《登幽州台歌》可以划分为三个部分：
A：前不见古人，后不见来者
B：念天地之悠悠
C：独怆然而涕下
先来说A这个部分。
“前不见古人，后不见来者”的核心关键词毫无疑问是“见”。
“见”即“同时在场”，“不见”即一个在场，一个不在场。
那么，“前”-“后”，“古人”-“来者”，两组工整的对仗，表达的是“时间轴”。
讲出A的人，作为第一人称的主体在场者，即是时间轴中当下的坐标点。
由此，一条“逝者如斯夫”的完整时间之河便呈现在读者眼前。
这十个字的功力可谓深矣！
A表达的是时间，给定的是时间坐标，而空间坐标其实也已给定，即题目中的“幽州台”，这样一来，陈子昂就将自己清晰地定位在了历史宇宙的坐标体系中。这里的“时”与“空”都是特定与具体的，与接下来的B形成对比。
B表述的对象是天地，“悠悠”表达的是“永恒存在”。
“天地”与A中“人”的存在是不同的，“天地”是超越时空坐标体系的，或者说，“天地”就是时空坐标体系本身。
将有限存在的“人”置于无限存在的宏伟之物（如神、日月星辰、高山大海等等）中加以对比，是文学艺术领域常见的对比手法。目的是产生C。
C是这四句诗歌中唯一带有强烈情绪的一句，也是将整首作品从哲学拉回到文学的一句。
这一句无论是“怆然”还是“涕下”，表达的都是“悲”，而这个“悲”应当作西方样式的“悲剧”的理解，即它表达的是人对自身存在和命运（宿命）的思考与感叹，而不是肤浅的、对某种悲伤情绪的抒发。
结合陈子昂这首诗，这里表达的“悲”是人对自身有限性的自觉（时间性存在）以及对无限性存在的感叹。
从文学的角度来讲，能用简单易读的四句诗，表达出如此深刻的主题，在中国古代诗歌里是罕见的。
- 一个对比
同样是唐代，李白在《把酒问月》中的一句诗也脍炙人口，即“今人不见古时月，今月曾经照古人”。
这句诗同样表达了某种对时间、空间的思考，但这句诗和陈子昂对比来看，李白抽离了主体，而陈子昂是将主体置于焦点正中，这是一个关键差别。同时，李白的诗一如既往地表现了他的洒脱，通观全篇仙气飘飘，而陈子昂的作品则充满苍凉的厚重感。因此，二者的格调与重量是不同的。
类似李白这种灵光乍现的、对人之时间性存在进行反思的诗作应当还有，但能达到陈子昂这首水准的，在我的有限见识里还没看到。
综上，陈子昂的《登幽州台歌》可谓神作！
附1：
现象学在谈论人的时间性存在时认为，人存在于当下并不是指人只存在于“刀锋一般”的某个狭窄场域或特定一点上，更准确地表达应当是人存在于一个“马鞍状”（某哲学家语）的时间波峰之上，过去的自己和未来的自己都是自我不可或缺的组成部分。
骑士堡以及远处的雪山，陈子昂的幽州台，李白的明月，这些都是永恒之物，而古人、今人以及来者，则是流变之物，是川流不息的人事之河。
附2：
很多分析《登幽州台歌》的文章都抓住“独”字作文章，认为陈子昂在诗中表达了一种孤独、寂寞的情绪。字面来看，这么解读是不错的。但我想提示一点，陈子昂透过两个“不见”所表达的孤独，还是根源于时间性，就像我在上图中加的两条灰色的线，因为人都有生死，这就构成了人的局限，使得“不见”是注定的，由此，孤独也是注定的。
附3：
幽州台今已不见，前些年我去邯郸旅游时，参观了丛台。这处古迹保存得不错，还有古人登临的诗文石刻。站在丛台最高处观望，发觉四周已是林立的高楼大厦，映衬之下，丛台显得矮小而袖珍。于是我只能全凭想象，想象自己穿越时间，回到当年的那个赵国首都，站在邯郸城的最高点，极目远眺，四周是郁郁葱葱的树木、平坦的良田、星星点点的农舍。。。
附4：
陈子昂的《登幽州台歌》还让我联想到这幅名画——弗里德里希：云海漫步者（1818）
这幅画的意味和登幽州台有相似的地方，也有不同。留给诸君玩味。