关羽斩颜良，绝北道，威震华夏，体现了高超的军事才能？
关羽斩颜良，绝北道，威震华夏，体现了高超的军事才能？
关羽的军事生涯始于官渡之战中的白马之战。《三国志》记载，袁绍派遣大将颜良进攻东郡太守刘延于白马，曹操派遣张辽和关羽为先锋前往解围。关羽在战斗中发现颜良的旗帜，率领部队冲入敌军，成功斩杀颜良，解除了白马之围。
虽然关羽的表现令人印象深刻，但值得注意的是，他并非独自一人完成这一壮举。陈寿在《三国志》中并没有使用"单骑"或"匹马"这样的词汇，因此将此战描述为关羽单人匹马斩杀颜良的说法并不符合史实。
关于颜良的评价，沮授认为他性格狭隘，虽勇猛但不可独任；荀彧则认为颜良、文丑仅是一夫之勇，可以一战而擒。这些评价都表明颜良并非不可战胜的对手。
接下来是关羽的"绝北道"战役，即江陵战役。在这场战役中，关羽作为偏师，进行游击战以袭扰曹军后方。虽然这场战役没有取得显著的战术胜利，但确实展现了关羽作为指挥官的战术能力和临阵应变能力。
至于是否完成了联军预定的战略目标，这取决于对目标的具体定义：如果目标是迫使曹仁撤退，则可以说成功完成；如果目标是彻底阻止曹仁撤退，则未达成目标。
在水淹七军之战中，关羽利用天时地利，成功击败犯下低级错误的于禁。然而，其本传中记载的胜绩主要局限于剿灭山贼，缺乏像乐进和张辽那样的显赫战功。关羽之所以能够保持较高的官位，很大程度上是因为他是曹操的老部下。
在襄樊之战后期，关羽的三万精锐部队在被断绝后路的情况下，被吕蒙的攻心计瓦解，仅剩几百残兵。这一表现远不如项羽在彭城之战中的反杀，也不如吴王夫差在黄池之会后的千里回师，更不及刘备在被吕布袭取徐州时的坚持，甚至不如赵括在长平之战中的表现。
关于《三国志》作者陈寿是否因晋朝官府压力而隐没关羽战绩的说法，文章通过东兴之战的例子进行了反驳。即使在魏军遭受重大损失的情况下，《三国志》也没有隐瞒这一事实。因此，认为陈寿因晋朝官府压力而刻意贬低关羽的说法缺乏依据。
对于史书中关于相关史实的作者评论，现代人有不同看法是非常正常的。但对史书记载的史实本身，如无其他过硬史料证据，仅凭个人好恶便否定之，这种做法是不正确的。在讨论历史人物和历史朝代政权时，应该基于史实进行客观分析，而不是主观臆测。