2035年150万小学教师过剩，“小班化教学”会是未来吗？
2035年150万小学教师过剩，“小班化教学”会是未来吗？
自从中国人口在2022年进入负增长后，连锁影响开始显性化，最先受到冲击的是位于“教育起点”上的早教、幼儿园等。
2024年3月1日，教育部在召开的新闻发布会上提到，2023年全国学前教育在园幼儿总数进一步出现较大幅度下降，较2022年减少534.57万人。
与之对应的是减少的幼儿园数量。数据显示，2023年全国幼儿园数量为27.44万所，相比2022年全国幼儿园，总数量下降1.48万所。
只要人口下降趋势短期内无法扭转，那么幼儿园倒闭潮就还会继续，且会向教育链条上的小学、初中、高中以及高校蔓延。
学生和学校少了，那教师自然就多出来了。首先，当然也是从早教幼儿园阶段的老师减少开始。然后是小学、初中。
据北京师范大学教育学部高等教育研究院副教授乔锦忠团队预测，到2035年，全中国将有约150万小学教师、37万初中教师过剩。
于是，许多人提出了“小班化教学”。我国现行的标准班额为小学45人、初中50人，比OECD国家平均班额小学21人、初中23人的标准有很大差距。
实现“小班化教学”看起来“一举多得”，既能让过剩的老师有去处，还能让孩子获得更充分的教育和更多关注。
这思路没错。但是“小班化教学”，仅仅是降低班额那么简单吗？教育难的从来不是形式，而是形式下的内容。
想实现真正的小班额教学，远比我们想象的挑战更大。
主要两个挑战：没人、没钱。
没人？有些朋友可能疑惑了，多出来的教师不是刚刚好吗？
教师数量是充足的，可是和需求不匹配呀。
2022年11月，浙江宁波市教育局发布了一份关于征求《宁波市中小学（幼儿园）教师退出机制实施办法（征求意见稿）》意见的公告：
关于原因，宁波市教育局在文件中写道：“为深化新时代教师队伍建设，优化教师队伍结构，激发教师队伍活力，努力建成一支高素质专业化创新型教师队伍。”
意思是，现在的教师队伍结构不太行。
怎么理解呢？就是教师队伍外部结构和内部结构都到了必须调整的时候了。外部是指，因为城镇化下的人口流动，一些地方，乡村学校“生少师多”，城镇中小学则不得不大量编外用工。
内部则指，教师队伍老化和结构性缺编。
比如一些县中教师平均年龄超过50岁。此外，由于新高考改革，部分学校面临学科教师缺编，实验室老师严重不足等问题。
这是宏观上，就“小班额”教学而言，关键也不是高师生比，而是教师结构和素质。“小班额”教学形式不仅仅是复制之前的“大班额”。
教育界有个相对统一的期待是，小班额可以实现“全科教学”。
因此，相应的教师素质、能力主要也不在于掌握多少学科知识，而在于怎样了解学生，引导学生更好发展，这个能力是跨学科的。
浙江在这方面的探索已经好多年了，在一份2014年的文件中，鱼Sir看到，针对人数30人以下的“小班额”教学要求，提到最多的一个词是“个性化”，个性化教学培养方案、个性化评价体系等等。
换言之，教育模式不会自然过渡到更高级的“小班额”，就算未来有一天要进化到“小班额”教学，当下这批老师，恐怕也得“回炉重造”。
再来说说“没钱”，主要指地方财政捉襟见肘。
尤其是二三四线内陆城市，本来钱就不多（很多靠财政转移支付），再遇上经济下行，房市不振，地拍不出去，财政来源锐减等因素叠加影响，更是拿不出多少钱。
没钱到哪种程度呢？因为财政补贴不到位，公交停运就在好几个县市发生过。2022年8月，湖南耒阳8家公交企业联合声明，因为经营困难导致发不出司机工资，计划于8月25日停运耒阳公交；2021年11月，河南省平顶山市公交公司被指拖欠员工工资长达9个月……
拖欠教师工资的事情更是屡屡发生。“小班额”教学，比之前的模式只会更费钱，使财政负担更重。
上述这份浙江省“小班化教育”文件中有个细节，即“保障措施”中提到，各地要努力提高实施小班化教育学校教职工配备标准，增加基本办学经费，不断改善小班化教育的条件和环境。
这里头哪样不得花钱？！关键是，花了钱还不一定能行。浙江省搞了这么多年，到现在也没见搞出啥“水花”。
搞“小班额”教学，可谓认知成本高，财政投入也高。说句“大逆不道”的话，打造“小班额”教学，提升教师队伍素质前，估计得先换教育部门的“脑子”，毕竟认知跟不上，一切都是瞎折腾。
可我们面临的现实是另一番景象：各地当前的主要矛盾根本不是搞教育，而是搞经济，卖房子，生孩子。有些地方为了能生更多孩子，甚至开始将教育资源作为筹码之一。
比如山西省泽州县多生孩子，中考能加分。在其发布的《关于印发泽州县促进人口均衡发展九项措施的通知》第八条“推进义务教育扩容”中提到：在泽州县落户、就业的二（三）孩家庭子女，免费享受义务教育学校放学后托管服务，中考报考县内公办高中时可加10分。
综上，推行真正的“小班额”教学，难度不止亿点点。或许，在很远远远远远……的未来，能实现。