“象”和“像”及“相”有什么区别，应该是想象还是想像，可否全部用象或像？
“象”和“像”及“相”有什么区别，应该是想象还是想像，可否全部用象或像？
导读：在中华文化中，"象"、"像"和"相"三个字的使用常常让人困惑。本文从字源、历史演变到现代用法，详细解析了这三个字的区别与联系，帮助读者更好地理解和运用这些汉字。
"象"和"像"的本质是什么？
此前，很多人也很纠结关于像和象的问题，曾陷入迷惑之中，现在看来算是看开了些，不要太过于拘泥。其实个人认为象和像某种程度上说是通假字也可以，也可以认为是两种不同描述。“象”和“像”很像哲学中的“物”与“心”的关系，没有物就没有心，其实心也是由物组成，只不过能感知形成意识。像本质上是物象的组成，但“像”又不是“象”，你看见一个人，其实你看到的本质是人像而不是象，你眼中的像只不过是由光量子形成，但光量子是实实在在的物象。所以你可以说你看象，但你看到的是像，而摸象才是真正的摸象，但摸出来的象其实是你脑中形成的像，也就有不同人摸出不同象，看见不同象的说法。
简单的概括就是象是实实在在的物象，无关意识形态，是万物客观存在的样貌，至于象长什么样只有上帝知道，所谓的真物。人因为主观意识，只能感知到像，但很多时候我们都把直观的'像’当做'象’。不同眼睛或耳朵感知到的像是有差距，理论上不能直接称象。记住，物象不会因为任何人或者感官的不同而发生改变，物象本身就是真理，没有人可以窥见真理，只能说无限接近真理。
像是由象组成的，是的，你眼睛看到的像其实光能量子组成，耳朵听到的声音其实是空气分子碰撞你的耳膜，你双手触摸物质的感觉也是大脑神经细胞连接而后模拟成像。说到这里其实大家应该能明白了，万象指的是你对面的物象，万像指的是你意识里的物像，这不就是哲学中所说的物质(物)与意识(心)的两面性吗？所以人感知的永远是对象，但感知到的永远是像。如果没有镜子你就不知道你自己是谁。
这样子所有问题就解开了，那些人之前一直争论不休的，到底是想象还是想像，这就涉及到你用词的本意或着重点是想描述对面，还是你自己的感知。简单说想象是指很远很远的那个象，而想像是指你脑海里正在呈现的像。到底选择描述正面还是描述对面？每个人的选择不同，所以出现了争论。理论上来讲都正确，要描述的东西也都是同一个。举例：请你想象一下孙悟空，但是大家脑海里的想像完全不是一个画面。想象和想像都用得对，但是既然大家都习惯用录像、或许用'想像’会比较统一，都是在描述自己意识里的东西，而不是对面，但是目前更多的使用习惯是偏向想象，不过相机的录像和人的印象不是有相同之处吗？
既然"像"和"象"是描述自己和对方的问题，那么再去纠结描述形态和画面用词有意义吗？
有人认为"图像"应该用"像"，而不是"图象"，为什么会出现这种争论？理论上讲，物象、大象都是真实客观存在的对面之象，绝不是你意识里的像，只要描述对面的物象用象是没有错，比如现象、景象。但是问题来了，当出现意象和图像呢，在笔者眼里，意象不是普遍公认的客观存在，所以应该用意像，不同人意会到的像不同。但也有人说意象是脑子里神经连接的客观存在，这个我没有办法反驳，正所谓自己的里边也有对象，脑子里有神经，神经里有细胞，如果不再区分可能有些乱。图像应该描述的是主观捕捉得到的画像，而图象=物象，指凹凸有形的客观存在的对面物象。一般来讲描述主体相机拍摄"图像"或者主体人记录的是"画像"，描述对面客观凹凸有型的不以人/相机的意识而改变的物体图形称为图象=图形象。因为人造出来的雕像立马变成客观的对象，只不过这个对象某种程度上是在仿一人或者拟一物。现实的用法常常是明显的描述拟一人或拟一物的用"像"，形容趋势或者图形的用"象"，并不是客观存在的物象都用象，比如雕像。举例：这座雕像是雷打不动绝对真实的物象，雕像只不过是拟一人。
所以讲，在区分描述客观和主观之外，是否用于描述仿人或者拟物、描景，用词的方式也可以不同。举例：这个图像是描述一个人上山打猎的情景，另一个图象是描述山上不同位置海拔的趋势图。即使理解，但也还是很困难的区分，本质上来讲"像"和"象"是相对的，也是相联的，即使有些象地球上不存在，但也还是相联的虚象。举例，海贼王中的路飞雕像在熊本很壮观。其实路飞不过是一个虚象，当然你也可以说路飞是某个现实人物的象征。
大家对关于"像"和"象"的讨论和论述
在一些社区讨论中，有人认为除了表示"大象"之意，其他应该全部采用"像"来表示。也有人认为除了表示"类似"之意，其他应该用"象"来表示，这样避免使用时混淆。如果可以，大家想用"象"和"像"中的哪个来表示，到底是选择描述对面还是描述自己？单用一派行得通吗？
只描述自己的感知：想像、意像、景像、现像、画像、图像。。。
只描述对面的客观：想象、意象、景象、现象、画象、图象。。。
部分网友的观点↓
浙大教授对象和像的辩解如下↓
关于"像"和"象"及"相"的历史及古人对它们的运用
1、关于"象"字
"象"字的本义为动物名，即"大象"，这点是大家所知道的，汉字的形状起初很像竖着脚的大象，并不是四脚踩地的大象。象，原意指动物大象，后来引申成为物体的形状，自然界的外观和表面之形。笔者个人认为象字侧重于外表和外形，指的是表面，人只能感知物体的表象，是片面的。
象字的演变
《吕氏春秋·古乐》记载："商人服象，为虐于东夷。"
东汉的许慎在《说文解字》写道："象，长鼻牙，南越大兽，三年一乳，象耳牙四足之形。"，当时的中原或许已经没有了大象的踪迹，遂描述的是南越大象。
2、关于"像"字
名词，1、指人物的图画或雕塑。如：「人像」、「画像」、「雕像」。 2、指形貌；容貌，动词，相貌相似，如像谁，好像；
像，似也。——《说文》。段注："然 韩非之前只有象字，无像字。韩非以后小篆即作像。许断不以象释似，复以象释像矣。系辞曰，爻也者，效此者也。象也者，像此者也。又曰，象也者，像也。…盖象为古文，圣人以像释之。虽他本像亦作象。然 郑康成、 王辅本非不可信也。凡形像、图像、想像字皆当从人，而学者多作象，象行而像废矣。"
3、关于"相"字
查询汉字：相
相字编码：CJK 统一汉字 U+76F8
相字繁体字：相
相字部首：目
相字拼音：xiāng,xiàng 两种声调
相字笔画：9
相字结构：左右结构
相字五行：木
相字首尾分解：木目
相字部件分解：木目
省視也。从目从木。《易》曰："地可觀者，莫可觀於木。"《詩》曰："相鼠有皮。"
相字的形态似乎不太固定，目在上下左右都出现过，由甲骨文的左木右目→上目下木→...(最后固定的)左木右目；
有人理解为最初的含义是指人观看树木，表示先民爱看树，而不是树木看人或者以树代人然后互看。但笔者个人认为应该也有以木象征人，从而达到天下之人互看而相认。
清代古文字学家徐灏《说文解字注笺》引戴侗日："相，度才也。工师用木，必相视其长短、曲直、阴阳、刚柔之所宜也。相之取义始于此会意。"
从上面的这句话中，或许古人也有把木材象征人才之意，选才如选材；
"相"字的诞生之初就蕴含了眼睛，即从旁观察，一切含义或都是从观察延伸运用。
"相"最初引申之意是"细看"、"认真看"；从被观察者而言，指描述的是他的相貌，如出洋相；
"相"字由观察→了解→引申为选择。《三国演义》第六十五回说："良禽相木而栖，贤臣择主而事。"，有伯乐相马，看相选马之意。
"相"字由选择再进而引申，变成模仿。曲艺中"相声"的"相"就是模仿的意思；
"相"字有(从旁观察)辅佐帝王之意，如首相、宰相、丞相、将相；
"相"字的第一声，表示相互，或许由人观察木，对木而言有相对之意，取之相互。
现代汉语词典中关于象、像、相的简略概括
"象"
用于指真实的自然界、人或物的某种形态或样子。
例如"抽象"、"旱象"、"迹象"、"景象"、"气象"、"天象"、"现象"、"血象"、"形象"、"印象"、"征象"中的"象"都是事物实际的形态或样子，都要用"象"。
"像"
如果指用模仿、比照等方法制成的人或物的形象，或者指光线经过反射、折射后形成的图景，要用"像"。
例如"雕像"、"画像"、"神像"、"塑像"、"图像"、"肖像"、"绣像"、"影像"等中的像都要用"像"。据此，跟录像有关的词语要用"像"。例如"录像"、"录像机"、"录像带"、"摄像"、"摄像机"、"音像"中都要写"像"而不能写"象"。
"相"
指外观形态时，侧重于强调外观跟事物内在因素的联系。例如"吃相"、"福相"、"面相"、"站相"、"长相"、"装相"、"坐相"、"可怜相"、"狼狈相"中要用"相"。要注意，跟"照相"有关的词语要用"相"，例如"照相机"、"相机"、"相片"、"照相馆"中要写"相"而不能写"像"或"象"。
另外，"相"也用来表示物体比较具体的外观。例如"月相"、"星相"、"食相(指日食、月食的情况)"要用"相"。
笔者迷惑：其实比较不理解的是象已经指整体的物体外观，为何还要用相来表述具体的物体外观，如月相、星相，不能统一说成星象和月象吗
一些习惯表达方式
跟"相"比较起来，"象"不用来表人的外貌或姿势，多用来指比较宏观或抽象的事物。平时我们说的"真相"，是指事物内部的真实情况，也就是说跟内在因素有关，所以要用"相"；而"假象"、"表象"是指事物外部的状态，因此要用"象"。应当注意，"好像"、"像……一样"中，要用"像"，不能用"象"。
2001年，全国科学技术名词审定委员会，作出的"象"和"像"界定
总结
说实在这几个字还是挺混乱的，有太多场景可以通用的情况，不仅是母语者本身容易混淆，外国学生更加搞不明白。有人说image代表的是"象"、picture是"像"，不过在笔者看来，Object才是"象"，image和picture等都是"像"，不过image在表示大脑印象、映像或者意象及想象力时都比较常用，不过现在"象"和"像"的用法慢慢习惯了下来，现在大家在影像方面都用像了，而想象还是用象比较多。本文只是个人的一些感想和摘写记录，大家仅供参考，不是专业的学者。