一场法庭上的"擂台赛"：劳动者工伤认定案例解析
一场法庭上的"擂台赛"：劳动者工伤认定案例解析
在一场工伤保险资格案件的审理中，劳动者何某与用人单位就何某的伤是否为工作时不慎所致，在法庭上展开了激烈的辩论。这场"擂台赛"涉及多个争议焦点，包括事发现场证人证言、伤口新旧判断、受伤时间、社交平台记录以及情况说明的可信度等。最终，法院根据多方证据，做出了有利于何某的判决。
日前，我院行政庭在审理一起工伤保险资格案件时，何某与用人单位就何某受的伤是否为工作时不慎所致，在法庭上打起了“擂台赛”。用人单位从有利于自身立场出发，列举或截取了有利于自身的证据，想以此“自证清白”。
ROUND 1：事发现场证人疑云
用人单位主张，劳动者何某在车间内摔倒时，同事小王就在现场，但何某却舍近求远，让事后才到达现场的同事小李出具证言，存在做伪证的可能性。用人单位为此提供了小王的证言，小王称其并未目睹何某摔倒过程，何某也从未要求其作证。
何某对此回应，其事发后曾找过小王作证，但公司告诫小王说如果想好好干，就不要掺和进来。何某出示了其与小王的聊天记录，小王起先应允，后又反悔。
ROUND 2：新旧伤口疑云
用人单位主张，何某的脚踝伤口照片打印件反映出当日受伤部位已结痂，明显不是新生成的伤口。
何某表示，照片是摔倒后同事用其手机拍摄，可以展示原始载体。经当庭出示，伤口血迹鲜红、不存在已结痂的情形，明显为新伤。
ROUND 3：受伤时间疑云
用人单位主张，即使事发当日劳动者何某的伤情及就诊过程虽客观存在，但并非在工作场所发生，而是别处受伤后等到工作时间，再吸引他人注意力展示外伤。
人社部门指出，何某当天是夜班，工作开始时间是在前一晚20时30分，如依用人单位所述，截至次日3时左右发生事故，何某已经工作了六个多小时，用人单位在车间监控覆盖的情况下无法提供何某这段时间行动异常的证据。
ROUND 4：漂流风波疑云
用人单位通过查找翻阅劳动者何某的社交平台，发现何某受伤治疗期间在抖音上发布了一段参加漂流等激烈项目的视频，认为其受伤后仍参加漂流活动，是谎报伤情。
何某则回应，该漂流活动系公司在事发前一年组织的员工活动，其仅是在养病期间用库存照片生成并发布了抖音视频。
ROUND 5：情况说明疑云
在工伤认定程序中，用人单位向园区人社局出具了认可事发过程的书面情况说明，但在诉称及举质证阶段却一再强调其是因出于对职工的信任才出具的情况说明。
经过多轮举质证、相互发问、合议庭询问等，综合情况说明所载内容以及用人单位的当庭陈述来看，用人单位对在场人员、监控视频、机器型号、伤口情况等进行了详尽的调查，却仍向社保部门出具了认可事发过程的书面说明，现又称仅出于轻信，有违常理。
吴中法院审理后认为，劳动者何某在拉运焊接机器作业时遭受撞击导致左脚受伤，有当事人陈述、病历资料、情况说明等证据予以证明，故法院对于何某系在工作中受伤的相关事实予以认定。用人单位在审理中提出异议认为，人社局不能仅凭其出具的情况说明或者证人证言就予以认定，但在案证据显示人社局在作出工伤认定时，调查核实了病历诊断及影像等客观资料，并结合受伤职工、用人单位、在场证人等各方主体向其作出的陈述意见进行综合判断，而非仅凭某单一证据就作出认定结论。因此，人社局所作工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，遂判决驳回用人单位的诉讼请求。判决作出后，用人单位服判息诉。
法官说法
行政庭员额法官 孙洁
工伤认定程序中，用人单位、劳动者各自承担相应的举证责任，社会保险行政部门负有调查核实的义务。在工伤认定申请阶段，如由劳动者提起申请，须提交与用人单位存在劳动关系的证明材料，如劳动合同、工资支付凭证等；提供事故伤害发生的证明材料，如医疗诊断证明、交通事故认定书、职业病诊断证明书等，并在申请表中填制事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。用人单位的举证责任则主要体现在当其提出异议、不认可是工伤时，则需就此承担举证责任。如职工并非在工作时间、工作地点受伤；并非在合理的上下班时间、合理路线上发生交通事故。如用人单位未在规定的时间内提交证据，社会保险行政部门可根据职工提供的证据依法作出认定。
社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要对事故伤害进行调查核实，如询问相关人员、进行现场勘查等，有关单位和个人应当予以协助配合。人民法院审查人社部门在作出行政决定时的证据和所依据的规范性文件，如认为行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决驳回原告的诉讼请求。
本文原文来自澎湃新闻