“早就该炸掉”？被陕西人民痛恨的三门峡大坝，是壮举还是教训？
“早就该炸掉”？被陕西人民痛恨的三门峡大坝，是壮举还是教训？
三门峡大坝，这座屹立于黄河之上的宏伟建筑，犹如一部厚重的史书，写满了壮举与教训，承载着无数的希望与争议，它的故事值得我们细细探寻与深思。
遥想往昔，黄河作为中华民族的母亲河，孕育了灿烂的文明，却也因频繁的水患给沿岸百姓带来了无尽的灾难。在历史的长河中，黄河水患犹如一头肆虐的巨兽。古代封建王朝，由于治理手段匮乏，黄河改道频发。北宋年间，黄河改道如脱缰野马，汹涌的洪水无情地淹没诸多城市，无数百姓丧生其中，那是一幅多么凄惨的画面。到了近代，19 世纪的中华大地在列强的侵略下已是满目疮痍，而黄河水患更是成为影响国家稳定的巨大隐患。仅在 1941 年到 1951 年这短短十年间，黄河就发生了四次大的溃堤，“三年两决口，百年一改道”这句口号，便是黄河水患严重程度的真实写照。据记载，新中国成立前，黄河前后决堤 1600 次，大规模改道 26 次，治理黄河水患已然刻不容缓，成为第一代领导人面临的严峻挑战。
为了驯服黄河这头“巨兽”，修筑大坝成为当时最有力的手段。新中国伊始，水利工程专家稀缺且实战经验不足，于是邀请了苏联著名水利专家伯克夫前来助力。伯克夫有着二十多年的工程建造经验，在苏联国内主导多项著名水利工程建设，可谓声名赫赫。他沿着黄河开始选址，最初提出在黄河上游径流量最大的潼关修筑大坝，认为堵住此处便可保下游无虞。然而，潼关紧邻西安城，且黄土高原土质疏松、地势过高，在此筑坝，虽短期或可无恙，但随着水流侵蚀，溃堤风险极大，一旦大坝失守，西安这座千年古都、西部经济重镇将面临灭顶之灾。为确保西安安全，只能另觅他处。伯克夫继续向下游勘察，最终在河南境内选定了三门峡。这里地质、地势俱佳，径流量也合适，似乎是修筑大坝的理想之地。
就在大坝即将动工之时，清华大学教授黄万里站了出来表示反对。黄万里教授深知三门峡位于黄河上游中段，泥沙淤积问题极为严重。若大坝建成后无法妥善处理泥沙淤积，黄河泥沙将在三门峡大坝堆积，导致上游河床抬高，陕西境内河流，尤其是渭河流域，因其地势原因必然首当其冲遭受泛滥之灾。但彼时伯克夫的工程计划已获通过，物资人员均已调配就绪，大坝工程势在必行，黄万里教授的反对意见最终未能阻止工程的推进。
三门峡大坝于 1957 年 4 月动工，1961 年 4 月投入使用。它的确发挥了巨大作用，下游的河南、山东两省水患问题得到极大缓解，再未出现特大水利灾害，小范围水灾也可控，两岸田地得以有效灌溉，粮食迎来大丰收。但正如黄万里教授所担忧的，随着三门峡大坝拦截泥沙增多，陕西人民陷入了困境。据陕西省水利部门数据，自大坝投入使用后，渭河流域洪涝灾害次数猛增一半，从 1965 年到 2008 年，共发生 137 次洪涝灾害，造成的经济损失高达两千多亿。
为何会出现如此严重的问题呢？原来，苏联与中国地理气候差异大，水域情况截然不同。伯克夫对黄河了解有限，修建三门峡大坝时未充分考虑泄沙功能，致使大坝缺少排沙孔。大坝建成短短数年，渭河河床就被抬高数米，形成空中悬河。陕西省水利部门起初只能通过加固、加高渭河河床来防范洪涝，但这只是权宜之计，泥沙持续堆积，河床不断抬高，水患愈发频繁，严重影响陕西人民生活。陕西人民对三门峡大坝的痛恨与日俱增，甚至有人提出炸掉大坝，省政府也将调查报告呈交中央以求解决问题。
面对泥沙堆积和河床升高的难题，大坝管理人员起初直接打开水闸排沙，可这并非长久之策。最有效的解决办法是修筑排沙孔，然而大坝已落成，动工风险极大，稍有不慎就可能危及大坝安全。后来只能小心翼翼地挖掘出两个排沙口，试图将淤积泥沙排往下游，但至今仍有大量泥沙无法排出，渭河河道的泥沙堆积问题依旧严峻。无奈之下，水利部在三门峡大坝下方增加排沙孔数量，并在下游修建小浪底大坝。两座大坝相互配合，一个控水，一个排沙，才在最大程度上缓解了上游水患问题。
三门峡大坝的建成，解决了河南、山东的水患，却让陕西饱受泥沙之苦。它究竟是治理黄河的伟大壮举，还是一个深刻的教训呢？从它建成后发挥的防洪、灌溉等效益来看，无疑有着不可忽视的功绩；但从陕西因之遭受的洪涝灾害和巨大损失而言，又似乎是一个失败的案例。不过，也正因为有了三门峡大坝的前车之鉴，在后续的大坝修筑工程中，如三峡大坝，工程师们格外重视排沙问题，在下方修建大量排沙孔，避免了类似问题的再次发生。这不禁让我们思考，在大型水利工程建设中，如何在规划之初就全面考量各种因素，平衡各方利益，做到趋利避害？三门峡大坝的故事，如同黄河水一般，在岁月的长河中流淌，等待着我们不断地去反思、去探索。