为什么古代打仗会屠城？

为什么古代打仗会屠城？

古代战争中的屠城现象令人触目惊心，但这种残酷的行径背后往往有着复杂的军事考量。本文将从军事战术的角度，分析古代战争中屠城的主要原因，并通过具体的历史案例，揭示这种战术的利弊。

古代战争中的屠城的原因是多种的，不同时代和不同军队的屠城，其原因并不完全一样。

绝大多数屠城，是作为一种军事战术来进行的。

比如典型的蒙古军队屠城。

蒙古军队的屠城，是有一个规律的，也就是所谓的蒙古军律：城拔必屠（武力攻陷的城池必定屠城）和降城不诛（和平归顺的城池可以免屠）。

对于攻打的城市，会预先劝降，如果投降，承诺不屠杀，一般是会劫掠财富。

但是如果有抵抗，那么城破后就会进行屠城。

这个本质上是一种战争策略，也就是利用屠杀的恐怖后果来胁迫对方投降，从而获得低成本的胜利。

这个战术策略的基础是有绝对的实力，并且让对方也相信这点，本身还是一种战术。

历史上有过记录：

至元十二年（1275年），伯颜的南征大军攻陷常州，并血洗该城，守将刘师勇逃奔平江。一些元朝将领请求追击，却被伯颜制止，理由居然是：“师勇所过，城守者胆落矣！”

前文游显在招抚苏州时也特别强调常州的前车之鉴：“梯冲一树，则加诛后服，为屠常州续耳！”

大诗人方回在《先君事状》中也曾回忆自己作为严州郡守的经历，自南宋首都临安开城投降后，方回还坚守孤城长达半月。后来，南宋下令各州县投降的诏书到达，严州全体官吏军民一致决定要投降，“惟恐有如常州之难”，决定马上归附大元。从这里不难推断，常州之难恐怕十分有力地推动了南宋州郡望风归降。

不过，这种其实也有特例。

很典型的就是蒙古对襄阳的作战，襄阳之战前前后后六年，蒙古军损失很大，最后襄阳守军物资严重缺乏，在蒙古人承诺不屠城后，投降。

这个例子也说明，蒙古人对于屠城并不是简单的报复、残暴或者习惯性屠杀，本质上还是一种战术，为了最低成本获得胜利的方式。

屠城作为一种威慑方式，在古代很多战争中都有使用，通过对反抗城市的报复性屠杀，削弱其他城市的抵抗意志，这种常见于大规模战争之中。

当然，这种方式也是双刃剑，很容易积累民族仇恨，对于长久统治是负面作用，甚至在某些层面上激发对方反抗意志。就如扬州十日嘉定三屠，数百年过去依旧是历史污点。

第二种屠城，更多是前线指挥官保证军队进攻欲望和士气的手段。

古代军队中，基层军官和士兵本身对于作战欲望，是需要激励的，而手段往往是财富。

所以一般所谓的“城破X日不封刀”，实际上是承诺这些时间里可以进行自由劫掠，核心是允许自由劫掠财富。

屠杀只是劫掠的副作用，这种就不是有组织屠杀了。

当然，这种允许军队的自由劫掠本身和有组织屠城差异不大，也能有对其他城市的震慑作用。

至于屠城造成的人口损失，这个考虑一般不会在军队指挥官的思考范围。实际上相比人口损失，屠杀减少的人口负担相对还多点。

而且古代人口数量，虽然成年男丁很重要，但是对于征服者而言，成年男丁不安全，而女性作为生育工具反而更有利于自身人口发展，而女性在屠杀过程中往往不具有人属性，而是财物属性，并不会大规模屠杀。