言论自由周和苏格拉底审判

创作时间:

作者:

@小白创作中心

言论自由周和苏格拉底审判

引用

来源

https://hellenicmoon.com/zh-hans/%E8%A8%80%E8%AE%BA%E8%87%AA%E7%94%B1%E5%91%A8%E5%92%8C%E8%8B%8F%E6%A0%BC%E6%8B%89%E5%BA%95%E5%AE%A1%E5%88%A4/

为了纪念言论自由周，我们将关注苏格拉底的审判，这是古希腊历史上最具标志性的时刻之一，被广泛认为是言论自由理念发展的里程碑。这一事件发生在公元前 399 年，几个世纪以来一直是哲学探究和历史反思的主题，它经常被视为国家权威和个人表达之间紧张关系的早期例子。要理解为什么对苏格拉底的审判在言论自由的历史上占有如此重要的地位，必须探索古雅典的文化和政治背景、对苏格拉底的指控、他的辩护性质以及他审判的持久哲学含义。

雅克-路易·大卫（Jacques-Louis David）的《苏格拉底之死》

背景：苏格拉底和雅典民主

苏格拉底生活在雅典一个密集的知识和政治活动的时期。公元前 5 世纪是雅典文化繁荣的时期，以哲学、戏剧和建筑方面的成就为标志。这也是该市尝试激进民主形式的时期，公民有权参与城邦的治理。

雅典民主是直接民主，这意味着公民将聚集在一起就公众关心的问题进行辩论和投票。由公民组成的议会拥有重大权力，陪审团通常由数百名公民组成，负责裁决法律案件。这种民主制度高度重视公共话语和辩论，公民被期望积极参与城市的政治生活。

然而，雅典的民主并非没有缺陷。它可能是不稳定的，决策经常受到公众舆论和煽动性的影响。正是在这种政治背景下，苏格拉底生活和工作。虽然苏格拉底从未写下他的哲学思想，但他通过他的学生的著作为人所知，尤其是柏拉图，他记录了他的许多对话。苏格拉底的探究方法，通常被称为“苏格拉底方法”，涉及询问个人以揭示他们信仰中的矛盾，并引导他们对哲学真理有更深入的理解。虽然这种方法为他在一些年轻的雅典人中赢得了追随者，但也使他不受许多人的欢迎，尤其是那些当权者。

对苏格拉底的指控

对苏格拉底的审判发生在雅典政治不稳定的时期。就在几年前，这座城市的民主制度被一个被称为“三十暴君”的寡头派系推翻。尽管在苏格拉底受审时民主已经恢复，但对那些被认为颠覆或不忠于民主制度的人仍然存在挥之不去的不信任。

苏格拉底被正式指控犯有两项主要罪行：对雅典众神不虔诚（asebeia）和腐蚀年轻人。不虔诚的指控与他所谓的引入新的神灵以及他未能正确认识这座城市的神灵有关。腐败青年的指控源于他与年轻雅典人的交往，其中一些人，如亚西比德和克里蒂亚斯，参与了对雅典有害的政治行动。

重要的是要注意，这些指控不仅仅是关于宗教或道德上的违法行为;他们有政治层面。在雅典社会，宗教和政治深深交织在一起，未能对神灵表现出适当的敬畏可以被视为破坏公民秩序。同样，通过质疑杰出雅典人的价值观和信仰，苏格拉底被视为对国家稳定的威胁。

审判：言论自由的平台？

对苏格拉底的审判，在许多方面，都是对雅典社会言论自由极限的一次考验。长期以来，苏格拉底一直是民主制度的直言不讳的批评者，并通过对权威人物的无情质疑结交了强大的敌人。对他的审判至少在一定程度上是雅典精英试图让一位已经变得太有影响力的批评家保持沉默。

正如柏拉图在《道歉》中所记录的那样，苏格拉底在审判期间的辩护是捍卫言论自由和知识探究的大师班。苏格拉底没有为自己的生命恳求或试图赢得陪审团的青睐，而是将审判作为捍卫哲学生活和质疑权威的权利的机会。他有一句名言：“未经审视的生活不值得过”，他认为他有责任质疑同胞的假设和信仰，以帮助他们更深入地理解真理和美德。

在他的辩护中，苏格拉底否认了他故意腐蚀年轻人的观点，认为如果他这样做了，那是无意的，在这种情况下，他应该受到指示而不是被起诉。至于不虔诚的指控，苏格拉底认为他一直寻求遵循神圣的内心声音或“daimonion”的指导，他认为这是他尊重众神的标志。

苏格拉底的辩护特别引人注目的是，他拒绝迎合陪审团或寻求他们的同情。他甚至建议，与其受到惩罚，不如因为他为这座城市服务而得到奖励，因为他一生都在帮助他的同胞变得更聪明。这种大胆的立场可能疏远了许多陪审员，苏格拉底最终以 280 票对 220 票的优势被判处死刑。

苏格拉底审判的哲学遗产

对苏格拉底的审判和处决对言论自由概念的发展和知识分子在社会中的作用产生了深远的影响。苏格拉底坚持质疑权威的权利，即使不惜牺牲自己的生命，也被视为思想和表达自由对于追求真理至关重要这一观点的早期阐述。

审判的中心主题之一是个人与国家之间的冲突。苏格拉底代表了通过理性探究寻求真理的个人，而雅典国家则代表了不容置疑的集体价值观和规范。在许多方面，这次审判可以被视为权威力量与个人表达不同意见的权利之间的早期斗争。

哲学家约翰·斯图尔特·穆勒（John Stuart Mill）在他的著名文章《论自由》（On Liberty）中，在捍卫言论自由时大量引用了苏格拉底的例子。穆勒认为，压制一种观点是错误的，不仅因为它侵犯了说话者的权利，还因为它剥夺了社会参与和完善自身思想的机会。雅典人处决苏格拉底，不仅侵犯了他的言论自由权，还剥夺了他们自己从他的批判性质询中学习的机会。