【以案释法】合同当事人协议管辖法院可以任意选择吗？
【以案释法】合同当事人协议管辖法院可以任意选择吗？
在合同中约定发生纠纷时的管辖法院
能够降低诉讼成本、缩短维权周期
但当事人约定与争议
没有实际联系的地点的人民法院管辖
该约定管辖条款无效
案情简介
2021年9月1日，韩某（住所地济南市章丘区）与马某（济南市市中区）签订《汽车租赁合同》一份，约定马某租赁韩某车牌为鲁UHJ***车辆，并约定了租赁期限和租赁费用，马某按月向韩某支付车辆租赁费用。后马某未及时支付车辆租赁费，共计拖欠韩某租赁等费用12万余元。马某于2023年4月27日向韩某出具还款协议一份，承诺于2023年5月31日前偿还完毕，但马某未按照还款协议履行义务。韩某诉至法院。
法院审理
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”本案系合同纠纷，韩某提交还款协议等证据向马某主张欠款，案涉还款协议中约定“若双方发生争议，协商不成，双方一致同意管辖法院为枣庄市滕州市人民法院”，但滕州市非当事人住所地，原告亦不能证明滕州市与本案争议有实际联系，应当认定其协议管辖约定无效，滕州法院对该案无管辖权。对韩某的起诉，滕州法院不予受理。
传统民事诉讼法学理论认为，管辖制度的创设是服务于“两便原则”，即方便管辖法院且方便当事人。协议管辖又称合意管辖或约定管辖，是指合同纠纷或者其他财产权益纠纷发生之前或者之后，当事人以书面形式约定解决矛盾纠纷的管辖法院。案件由哪个地方的法院管辖应按照“专属管辖”优先于“协议管辖”，“协议管辖”优先于“法定管辖”的顺序进行。其中协议管辖并不意味着当事人可以任意约定管辖法院，而是需从被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院中选择，否则，约定管辖条款无效。