颈椎曲度的6种测量方法详解

颈椎曲度的6种测量方法详解

颈椎曲度的变化能够反映颈椎整体功能的变化，颈椎曲度的异常往往是颈椎退变最常见和最先出现的影像学特征之一。准确地测量和分析颈椎曲度能够为颈椎疾病的早期诊断、术前及术后评估、颈椎生物力学研究起到重要的作用。目前关于如何测量颈椎生理曲度还没有统一的标准，在临床实际工作中选用的颈椎曲度测量方法也不一致。

临床上常用的矢状面颈椎曲度测量方法可以归类为基于距离和基于角度两类方法。本文总结了临床6种常用的颈椎曲度测量方法：

Borden法

Borden法是临床上使用最广泛的方法。具体操作是：自C2（枢椎）齿状突后上缘到C7椎体后下缘作一直线为A线，沿颈椎各椎体后缘作一弧线为B线，在A、B 线间最宽处的垂直横交线为C线，即为颈椎生理曲度深度（弧弦距）。

优点：能较好地避免椎体退变带来的影响。

缺点：人体骨骼差异、成像设备参数不同等因素会影响其可靠性；不能反映节段性曲度变化；椎体后下缘的确定易受骨赘影响，椎体后缘的理想拟合弧线较难得到。

颈椎曲度指数法（CCI）

颈椎曲度指数法是Borden法的改善。具体操作是：作C2与C7颈椎椎体后下缘连线为 A线，C3～C6 各椎体后下缘到A线的垂线分别为a1、a2、a3、a4，若C3～C6的后下缘位于A线的背项侧，a值记作负值，CCI则是a1～a4之和与A值的百分比[CCI=（a1+a2+a3+a4）/A×100%]。

优点：以比值的形式避免了个体骨骼差异带来的误差。

缺点：当曲度变直或呈S形时，可靠性降低；椎体后下缘的确定易受骨赘影响产生误差。

Cobb法

Cobb法是常用的颈椎曲度测量方法之一，已成为在矢状X 射线图中测量脊柱后凸和脊柱前凸曲度的标准。作椎体C2下缘垂线和椎体C7上缘垂线，形成的锐角即为Cobb角。

C1-C7 Cobb角

作C1前结节中心点与后弓最窄处连线及C7下椎板的延长线，再作这两条已知线的垂线，其相交所成的锐角则为Cobb角。

C2-C7 Cobb角

作C2与C7两椎体下终板的延长线，再作这两条已知线的垂线，相交所成的锐角则为Cobb角。

优点：可以观察全颈椎曲度。

缺点：椎体下缘并不是理想化的直线，导致其测量易受主观经验影响，误差较大。

椎体质心测量法（CCL）

C3～C7椎体的对角线交点称为椎体质心，分别将C3、C6和C7椎体质心记作点a、b和c，作C2椎体下缘中点A，连线Aa与bc相交构成的锐角即为CCL角。

优点：可以直观了解颈椎姿势，兼顾局部曲度变化，便于早期发现颈椎姿势异常。

缺点：需要先将椎体从图像中分割出来，并找到质心所在位置，这一步花费时间较长，导致其在临床上的运用较少。

Harrison法

Harrison法，又称椎体后缘切线夹角法。

1. 通过每个椎体的后缘切线测量相邻椎体间的节段曲度，即相对旋转角(RRA)。
2. 作C2及C7椎体后缘的平行线 , 其相交所成的锐角为颈椎角（CSA）。

优点：能够有效反映节段性曲度变化，兼顾局部曲度改变；针对局部椎体有旋转的情况，有生物学研究的测量意义。

缺点：测量步骤复杂。此外，该方法与Cobb方法在测量颈椎前凸方面相比，具有测量误差小和准确性高的优势。

在具体使用中，颈椎曲度异常患者单一采用某种方法测量颈椎曲度的可信度较低，临床上应同时采用多个测量方法才可以更好的准确测量。

本文原文来自《脊柱e学》