什么是羁束行政行为和裁量行政行为
什么是羁束行政行为和裁量行政行为
羁束行政行为严格遵循法律规定，无裁量余地；裁量行政行为则在法定范围内自选方式处理。自由裁量行政行为则更多地涉及合理性问题，即行政机关在法定范围内选择的处理方式是否恰当、公正。
一、什么是羁束行政行为和裁量行政行为
羁束行政行为与裁量行政行为，是依据法律对行政行为拘束程度的不同而划分的两种类型：
具体而言，羁束行政行为是指法律、法规或规章对行政行为的适用条件、程序、范围等均有明确、具体的规定，行政机关在实施时必须严格遵循这些规定，无自由裁量的余地。
相对地，自由裁量行政行为则是指法律仅对行政行为的条件和方式等设定了原则或幅度，行政机关在实施时可根据具体情况在法定范围内自行选择处理方式。
二、羁束与裁量行政行为的实例
以税收征收为例，如《个人所得税法》明确规定了稿酬所得的税率和减征比例，税务机关在征收时只能严格按照这些规定执行，这便是羁束行政行为的典型表现。
而在治安管理中，如《治安管理处罚法》对于非法携带管制器具的行为设定了多种处罚方式及幅度，公安机关可根据具体案情在法定范围内自由裁量，选择适当的处罚措施，这即为自由裁量行政行为的实例。
三、区分两者的法律意义及适用
区分羁束行政行为和自由裁量行政行为，具有重要的法律意义：
在合法性原则上，羁束行政行为直接受法律条文的约束，一旦发生争议，主要探讨其是否合法；而自由裁量行政行为则更多地涉及合理性问题，即行政机关在法定范围内选择的处理方式是否恰当、公正。
从监督与审查的角度来看，羁束行政行为和自由裁量行政行为的划分决定了监督机关（如行政复议机关和人民法院）对行政行为监督的程度和范围。
行政复议机关可以对具体行政行为的合法性和适当性进行全面审查，而人民法院则主要审查具体行政行为的合法性，对于自由裁量行为，除非显失公正，否则一般不纳入司法审查范围。
综上所述，羁束行政行为和自由裁量行政行为是行政行为分类中的重要内容，准确区分两者对于理解行政行为的性质、确保行政行为的合法性与合理性、以及明确监督机关的监督职责具有重要意义。