为什么艰难的对话可能会比你想象得更顺利？
为什么艰难的对话可能会比你想象得更顺利？
坐下来谈话——即使是关于敏感话题——最终结果往往会比人们预期的更加积极。
如果你担心提出一个棘手的问题会适得其反，因此迟迟没有开口，那么这项新的研究可能会让你充满信心。
我们中的许多人可能都有一些话想和别人交流，但因为话题太敏感而难以启齿。也许是对方总是食言，也许是他们脱口而出的话语让你不快，甚至是你们在某个新闻事件上的意见不合。你可能会认为，提起这些事情可能会让你们的关系变得紧张，因此不值得冒这个险。
但是，如果这次对话能帮助解决你们关系中的问题，或澄清分歧呢？如果谈话并不像你想象得那么糟糕呢？令人鼓舞的是，研究表明，在很多情况下，情况会比预期的要好得多。芝加哥大学布斯商学院的心理学家尼古拉斯·埃普利（Nicholas Epley）和他的同事们多次发现，坐下来谈话——即使是关于敏感话题——最终结果往往会比人们预期的更加积极。
在今年发表的一组研究中，埃普利和詹姆斯·A·邓根（James A Dungan）重点研究了他们所谓的 “建设性对话”。在这种对话中，一方以开放的态度提出关系中的问题或担忧，目的是解决问题。在一项涉及50对恋爱伴侣的实验中，每对伴侣中的一人被要求提出他们之间未解决的问题，比如“睡眠习惯、沟通不畅、感觉脱节或缺乏亲密感”等。在谈话之前，发起谈话的一方会预测对方的反应，包括对方会有多生气、会有多同情或理解，以及他们会在多大程度上合作解决问题。
与这些预测相比，在实际对话中，双方的反应更少愤怒，更加积极。对话发起者预期，他们的伴侣会表现出一定程度的愤怒感。但实际上，他们的伴侣几乎没有表现出任何愤怒。两周后，参与者普遍表示，他们对这次谈话不后悔，而且他们的关系变得更加亲密。
这些结果与其他研究中的发现一致，比如在一项研究中，室友们互相之间表达了自己不满意的地方。“我想每个人都能在某种程度上对此产生共鸣，”埃普利说，“有时候你害怕进行艰难的谈话，但之后你会发现，天哪，你真高兴自己迈出了第一步。”
是什么原因导致我们错误地预测对话的气氛呢？埃普利解释说，部分原因在于，当你思考互动会如何进行时，你的大脑往往会跳到最容易想象的结果，而不是最有可能出现的结果。有时，这些结果对我们来说是特别情绪化和具有威胁性的。比如说，你想温和地提醒室友注意他们不收拾碗碟的习惯，你对他们会如何回应的设想可能会被多年前的那次谈话所影响（当时你和前一个室友进行了类似的谈话，他变得防卫而冷漠）。
另一种可能是，对方比你自己意识到的更容易察觉到你的积极意图。埃普利解释说，一旦对话开始，即使是关于一个争论话题，也会有“神秘的力量”发挥作用，把人们吸引到一起。这些力量包括互惠（例如，我对你微笑，你也对我微笑）和许多人在互动中自然表现出的反应能力。埃普利说：“即使是简单的回应，比如对别人的评论说‘嗯’，你就会觉得对方在关注你，因为他们在认真倾听。这种回应就像跳舞，你知道动作，我说什么，你回应什么。这种互动会把人们吸引到一起。”
当两个人坐下来就政治或社会问题进行对话时，也会产生类似的动力。埃普利与克里斯蒂娜·A·瓦尔德（Kristina A Wald）和迈克尔·卡达斯（Michael Kardas）共同进行了几项实验，让陌生人讨论他们意见相左的政治问题。结果发现，人们对互动的预期通常比实际情况要悲观。在气候变化、堕胎、枪支管制、宗教自由和种族公正等话题上，根据参与者事后对谈话的评价，他们对尴尬、敌意和愉快度的预期总体上比实际情况要悲观。对话后，参与者认为自己与他人的联系更紧密，意见更相似。
Via：《辛普森一家》
看到这里，你可能会想：在大家似乎都喜欢互相抬杠的时代，为什么这项实验中关于政治的对话反而会进行得如此顺利呢？当然，并不是每一次关于政治的谈话都会得到尊重。
也许，原因之一是这些对话涉及的是共同参与研究的陌生人，而不是曾经常常争吵的家庭成员。但这项研究的一个重要启示是，谈话的方式也很重要。当你在社交媒体的评论中交流政治观点或通过短信与人对峙时，那些 “嗯嗯”、点头、微笑和其他有助于缓解人际交往的关注迹象就荡然无存了。在另一部分研究中，参与者被要求进行独白而不是真正的对话，他们的体验总体上并不那么积极，这恰好证明了谈话方式的重要性。
埃普利说：“我们的数据表明，人们应该更经常地尝试与他人沟通。当你这样做的时候，你最好以一种能够真正建立联系的方式进行。与其把你遇到的这个问题打字告诉你的朋友，不妨坐下来和他们好好谈谈这个问题。”
埃普利等人多年的研究表明，一般来说，社会交往的风险往往比人们想象的要小。这些研究表明，人们对别人会如何回应他们的求助、支持信息或敏感问题过于警惕，而这些互动其实有可能提升幸福感或社会联系。
最近的另一项研究发现，大多数人选择避免给老朋友发信息。即使他们很想发，有朋友的联系方式，有时间足够的时间编辑信息，很多人还是不愿意联系老朋友。在2022年的一篇论文中，埃普利及其同事回顾了“社交不足”的科学证据。他们写道：“低估社交互动带来的积极影响，可能会导致人们的社交活动少于对自己和他人最有益的水平。”
宾夕法尼亚大学的研究人员莫里斯·施韦策（Maurice Schweitzer）是上述几项研究的共同作者，他说，人们的社交互动频率如此之高，却对社交互动的效果预期如此之低，这真的很令人惊讶。我们每个人都应该有丰富的经验来指导我们对谈话结果产生理性的判断，但事实证明，我们大多数人并不擅长预测谈话的结果。
最近，当我与埃普利交谈时，他正巧站在火车上，在一群乘客中间。他说：“当一群人挨着坐在一起时，其中一个人完全可以靠过去打招呼，但没有人这么做。这就好像，你在果园里走来走去，周围有苹果等着你去摘，而人们却没有看到它们－－当他们看到的时候，他们也不想去摘。”
在家里谈论那些让你烦恼的事情，或者讨论一个有争议的政治话题，带来的好处可能不如轻松闲聊那么明显。但这些对话的重要性却一点也不逊色。尽管我们现在比以往任何时候都更容易躲在手机后面，有时候为了增进理解，我们仍然需要进行面对面的艰难对话，无论讨论的是宗教上的不同观点，还是关于另一半又忘记做家务的问题。
研究并没有告诉我们，所有关于具有挑战性的话题的谈话都会带来积极的结果。但它确实表明，在很多时候，对话并不会像预期的那样坎坷，尤其是当人们怀着积极的意图接近对方时。它甚至可能增加你与新认识的人之间的联系，或缓解关系中的紧张。
埃普利说：“我们只能从已经进行的对话中学习，而不能从错过的对话中学到什么。当你认为和老朋友的对话会很糟糕很无聊时，如果你不亲身去尝试一次，可能就永远不会发现自己的想法错得有多离谱。”
Via：《辛普森一家》
本文原文来自澎湃新闻