双重股权结构对小米公司治理的影响研究

双重股权结构对小米公司治理的影响研究

我国传统的股权结构是同股同权，但是随着时代的发展，同股同权已经不适合我国目前的股权市场，尤其是互联网相关的企业，在创立之初和企业发展过程中，需要进行大量的股权融资，但是此种方法会导致公司创始人极易丧失公司控制权。因此，双重股权结构开始在一些企业实行。本文以小米公司为例，通过分析双重股权结构对小米公司治理的影响，得出小米公司采用双重股权结构之后面临的公司治理风险，并针对问题提出建议，以期为其他公司的股权结构转型带来启示，推动我国股权结构的变革进程。

一、引言

小米公司在开曼群岛注册设立，公司设立时的授权股本为50000股，2010年8月17日，公司进行股权结构调整，按1∶10000的比例进行拆股，拆股后，公司的授权股本为500000000股。

小米公司作为科技型企业，资金需求量较大，于是2010年9月第一次发行A轮优先股，募集到1000万美元，第二年8月第二次发行A轮优先股，募集到25万美元，至此A轮筹集资金结束，共募集到1025万美元。

B轮融资开始于2010年12月，此后又在2011年4月进行了第二次B轮融资，2011年8月进行了第三次B轮融资，三次B轮融资共筹集到3085万美元。C轮融资共三轮，分别在2011年9月、2011年11月、2012年3月，共筹集到9010万美元。D轮融资分为两轮，分别在2012年6月和2012年12月，共筹集到2.16亿美元。E轮融资只在2013年8月进行了一轮，筹集到1亿美元。F轮融资共进行四轮，分别在2014年12月、2015年3月、2015年7月、2017年8月，共筹集到11.34亿美元。

如表1所示，小米公司在上市前共经历了六轮融资，共筹集到15.8亿美元，但是相应的公司初创人雷军和林斌的股权被稀释，持股比例下降。

二、案例概况

双重股权结构，即“同股不同权”结构。实行此种股权结构的公司会把公司的股票分为高投票权股和低投票权股两类。低投票权股也就是市面上流通的股票，一股一票，流通没有限制，可以公开发行和流通，任何投资人都可以持有。高投票权股是一股多票，这类股票只能由初创团队或者家族企业的核心人物持有，并且几乎没有流动性。两种股票之间也只能单向转换，只能由高投票权股转向低投票权股，低投票权股不能转向高投票权股。

双重股权结构首先在1898年于美国问世，经过数百年的发展，在欧美国家已经逐渐完善。但我国双重股权结构的应用发展较为缓慢，我国在2018年之前还是单一的股权结构，委托代理问题和中小股东之间的问题比较突出，代理成本日益增加，由此引发的企业内部控制权之争也愈演愈烈，上市公司的发展受到阻碍，问题亟待解决。所以我国许多优质企业选择在国外上市来保住初创团队的决策权，避免股权稀释，这一情况造成大量优质企业的流失。

为改善这种局面，我国资本市场在2018年开始新的尝试，港交所开始允许“同股不同权”的公司在香港上市，由此，我国正式开始股权变革之路。