当交通事故中“次道德”遇上“不道德”，责任如何担？

创作时间:

作者:

@小白创作中心

当交通事故中“次道德”遇上“不道德”，责任如何担？

引用

澎湃

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_28832254

在一次涉及未成年人的交通事故中，一名电动车驾驶人郭某在撞倒行人张某后及时报警并施救，但张某随后被另一辆逃逸的电动车二次碾压致死。面对这起复杂的交通事故，法院如何划分责任？

基本案情

2022年10月10日5时30分许，郭某驾驶两轮电动车，将行人张某撞倒，郭某报警并拨打“120”施救。其间倒地的张某被其他电动二轮车再次碾轧，第二次碾轧的电动车驾驶人逃逸。张某送医80余天后不治身亡。

事故发生后，汝南县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：发生事故后现场变动，另外一肇事当事人逃逸，根据现有证据，事故事实无法查清、成因无法判定。后张某配偶、子女将郭某及其监护人诉至法院请求赔偿。

法院判决

汝南县人民法院经审理认为，张某死亡与交通事故存在因果关系。张某与郭某发生交通事故后，又发生第二次交通事故，且第二次事故的电动车驾驶人逃逸，公安机关虽无法查清事实、判定成因，但结合公安机关调查的事实，张某、被告郭某及逃逸的电动车驾驶人在行驶中未注意安全，对事故的造成均负有一定过错。

造成二次事故逃逸的电动车驾驶人，在事故发生后离开现场、逃避责任，其行为不仅应当受到法律的惩罚，也应当承受道德的谴责；被告郭某在行驶中未能确保行人安全，其行为负有过错，但其作为一名未成年人，事故发生后能够求助路人报警、拨打“120”，并联系家人将张某送医，与逃逸的电动车驾驶人相较，被告郭某行为的社会危害性更小。

结合本案实际，考虑张某和二次事故逃逸的电动车驾驶人的过错程度，酌定被告郭某承担事故40%的责任。郭某在事故发生时不满18周岁，依法由其监护人承担侵权责任。

该案判决后，原、被告双方均表示服判，未提起上诉。

法官提醒

本案两次事故共同造成张某死亡的后果，第二次事故的驾驶人逃逸，事故成因无法判定。但第一次事故肇事者郭某虽为学生，能够及时报警并拨打120施救，二次事故驾驶人逃逸未能查获。二者相较，道德高下立显。法虽冰冷，但并非无情。不能因为郭某勇于担责，而让其承担过重责任，否者将加剧社会冷漠，损害社会诚信基础。故该院判决第一次事故肇事者郭某承担40%的事故责任。