逻辑学导论：谬误的分类与识别
逻辑学导论：谬误的分类与识别
在逻辑推理中，谬误是指那些看似合理但实际上存在缺陷的论证方式。了解和识别这些谬误对于提高批判性思维能力至关重要。本文将系统地介绍谬误的分类、各种具体谬误的特征及其识别方法，帮助读者在日常生活中避免陷入逻辑陷阱。
什么是谬误
如果一个论证的前提并不支持其结论，我们就是在错误地进行推理，这种论证称为谬误。所以在非常宽泛的意义上，任何推理上的错误都是谬误。
- 谬误的界定
为力求正确地进行推理，逻辑学的一个核心任务就是要找出诱发错误推理的方式。谬误有狭义和广义之分。逻辑学家所指的并不是推理中出现的任何错误，而只是那些典型错误出现于推理中，有某种模式，能够被识别和命名的错误。弗雷格：“说明由语言带来的主体思维方式上的陷阱”。在本书中，我们在这层意思上来使用“谬误”一词。
- 谬误的分类
谬误可以分为形式的和非形式的。
- 形式谬误：是指结构上的谬误，一般来说，有一种有效的推理形式，就有一种不符合这种推理形式要求的谬误。
- 非形式谬误：是有关内容、实质的谬误，它一般分为相关、歧义性和论据不足等类型。假言三段论的肯定后件式的逻辑错误就是一种形式谬误。
- 非形式谬误与含混性
语言的含混性使得在评价他人的推理时可能会出现误判，识别和区分出现于口头或书面语言中的错误模式之前，必须先深入了解所使用的语言。非形式谬误：产生于日常对语言的运用。因语言内容含混出现的方式毫无章法，故非形式谬误通常要比形式谬误更难识别。因语言内容的含混性产生的非形式谬误是关注的重点。
谬误
:形式谬误
:非形式谬误
::相干谬误
::不当归纳
::预设谬误
::含混谬误
谬误的分类
分类是理解数量繁多的非形式谬误最好的方式。不同的逻辑学家有不同的分类方式。
相关谬误
相干谬误是一种赤裸裸的错误，发生在一个论证所依据的前提与其结论没有真实关联之时。这种论证的前提常常在心理上与结论是相干的，而错误就产生于以语言的感情特征支持结论而井未给出客观理由。因为关联的缺失，前提就不可能为其结论的真实性提供保证。
相干谬误
:诉诸情感
:红鲱鱼
:稻草人
:诉诸人身
:诉诸暴力
:不得要领
:诉诸大众
- 诉诸大众
诉诸大众论证是最糟糕的却也是最为常见的谬误之一。它之所以是谬误，是因为它用表达性语言和其他有计划的手段以博取情感，激起对支持或反对某事的热情，而不是致力于提出证据和合理论证。它是某些宣传家和蛊惑人心的政客的手段。从众——一种最愚蠢的论证
- 诉诸情感/诉诸同情
同情是一种可贵的情感，许多人认为，正义需要与仁慈相结合。诉诸情感谬误的特殊性就在于所诉诸的是别人的慷慨和仁慈之心。诉诸同情谬误的特殊性就在于所诉诸的是别人的慷慨和仁慈之心。诉诸同情常见于审判的量刑阶段。当一个论证的前提(无论明示还是暗示的前提)只是为了诉诸同情心，该论证就是诉诸同情谬误。
- 红鲱鱼
红鲱鱼(TheRedHerring)是一种其效力基于注意转移的谬误论证。在讨论中，读者或听众被诱使专注于所讨论话题的某方面——可能与讨论主题相关却与争论的核心观点和现象无关——从而偏离了讨论的真正核心。红鲱鱼谬误论证应用的技巧方式多种多样。许多情境中，任何蓄意的误导性线索一般都被称为红鲱鱼。
- 稻草人
稻草人(TheStrawMan)谬误：将对手的立场解读为非常容易驳倒的论点再加以反驳。常见于道德或政治性的争论中。与红色鲱鱼不同的是，稻草人谬误是将不同阵营原本复杂的冲突转向新的不同冲突，而不是还停留在原来的争论中。
- 诉诸人身谬误
性反驳，它的抨击不指向结论，而是指向断定结论或为结论辩护的人。关于某问题的正确推理被一个对对手人格或特殊环境的攻击所取代。背景谬误攻击对方的出身(与真假无关)。将个人背景当作相反论证的前提。如果仅仅因为对手的职业、国籍、政治联系或其他背景,就固执地迫使其接受或拒绝某个结论，那么这样的论证就是谬误的。一个嫖娼的人也能弹奏出优美的钢琴曲？贬低对手的品格，否认他们的智力或推理能力，质疑他们的正直等。诽谤的前提与结论是不相干的。个人的品格与他主张的命题的真假或推理的正误在逻辑上并无关联。诽谤
- 诉诸暴力
意大利法理学和英国普通法体系中，在证明一个在刑事法庭上受指控的人有罪之前，必须先假定他无罪（无罪推论）。诉诸暴力是对理性的抛弃。
- 不得要领
不得要领(IgnoratioElenchi)也称为不相关结论(IrrelevantConclusion)当一个论证声称要证明一个特定的结论，但却去证明另一个与之不同的结论。一派提出了一个支持P——减轻对资金的需求——的论证，其对手反对的是一个不相干的Q，即关于学前教育重要性的命题。该断言是完全合理的，但是，它没有抓住对手的要领。常见手法：忽略具体问题,而用某种更大或更加吸引人的普通东西来隐蔽具体问题。通过热情力陈前提所辩护的大目标,支持者可以成功地将听众的热情传送到那些具体措施上，获得支持。成功的原因是使用高度情感化的语言。
不当归纳谬误
不当归纳：前提和结论是相干的，只是这种相干极其不充分，或者说前提没有为其推出的结论提供充足的理由。
- 诉诸无知论证
辨称一个命题为真的，其依据的仅仅是该命题并没有被证明为假；或辨称一个命题为假的，仅仅因为没有证明为真。伽利略与完美月球诉诸无知在刑事法庭上是常用而适当的方法。上帝是存在的,因为无人能证明上帝不存在。宣判无罪者有罪的错误远比开释犯罪者的错误更为严重。南京彭宇案
- 诉诸不当权威
专家意见是支持结论的一种合理方式。但，专家判断不构成最终证明。专家意见可能不一致，即使一致，他们也可能出错。在试图对某些困难或复杂的问题做出决定时，受公认专家判断引导是完全合理的。当诉诸的对象对所论证的问题不能合理的宣称权威时，就会产生诉诸不当权威的谬误。如果争论的是道德问题中的生物学作用，那么达尔文的确可以是一位适当的权威。毕加索不是经济学家，但在属于艺术杰作经济价值的争论上，他的判断就可以合理地给予某种分量。在决定谁的权威可以合理地依靠和拒绝上必须小心，要避免头脑简单，意识到可能引发谬误的环境因素。需要注意的是：即使一个人的确具有合法声称的权威，也有可能会被证明出错，而我们以后可能后悔我们对专家的选择。
- 虚假原因
虚假原因：错误地将实际不是某事件之原因的东西认为原因，或称为错误归因。医学上的误诊过去几个世纪全球海盗数量减少,全球温度在升高,从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化,海盗能够降低全球温度。从两个事物可能存在相关性或同时存在，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。天象：流星（彗星、扫帚星）——代表不祥
- 轻率概括
从关于某类一个或少数几个元素的知识得出关于这一类所有成员的结论，就犯了轻率概括谬误。以我的儿子马丁为例。他一直吃炸鱼薯条，而且刚进行了胆固醇測试，他的胆固醇水平低于国家平均水平。还有什么证据能比一个油炸食品店主的儿子更好呢?轻率概括谬误也被称为逆偶然谬误，因为它是另一个常见谬误——偶然谬误——的逆。喝酒抽烟的长寿老太太
预设谬误
预设谬误：假定某些未经证明和无根据的前提为真。当掩藏在论证里的这种可疑假设对支持结论非常关键时，论证就是糟糕的并可使人陷入误区，这种无根据的跳跃称为预设谬误。揭露预设谬误：留心偷偷溜进的假设的可疑之处和虚假性。
- 偶然
总体上为真的概括却可能无法适用于某个给定的案例或特殊的环境——“偶然环境”。如果忽略这些偶然环境而认为概括能普遍地使用，则犯了偶然谬误。在法律中有这样一条普遍原理:“传闻证据”——由法庭之外的第三方做出的陈述可能不会被接受为庭上的证据。该原则即“传闻证据禁用规则”，这是一条不错的规则。但是当传闻证据的原说话人去世或者传闻证据的出现与报告传闻证据的一方利益冲突时，该原则可能并不适用。若把推理建立在某些规则普遍适用的假定上，就很可能是在进行谬误的论证。事实上，几乎任何规则和普遍原则都有可信的例外。
- 复杂问句
复杂问句：它以预设掩藏在问句中的某些论断为真的方式来问问题。“与所有这些歇斯底里、恐惧和伪科学相伴，人为的全球变暖还是美国人遇到的最大谎言吗?”假定了支持全球变暖的大多数证据都是不可靠的或虚假的。“对大多数租房但不拥有房地产又无需缴税的选民来说，你期望他们怎么关心要承担更不公平税负的人呢?”既假定了预期税负是不公平的，又假定了租赁但不拥有住房的那些人并不受物业税的增长的影响。
- 丐题
丐题：指的是假定了某人所要寻求证明的论题之真的错误。也就是要求或者假设争论中的问题是得到了承认的，这样的论证是没有价值的。总的来说，允许每个人都有不加限制的言论自由必定总是对国家有利的:因为它非常有利于每个个体都毫无限制地享有表达其思想情感的自由，而这对社会共同体是有益的。因为自由是好的，所以自由是好的，这都算不上是一个论证。没有不能诉诸实践的知识，因为不能诉诸实践的根本就算不上是知识。
含混谬误
含混谬误中错误论证的形成方式是：它依赖于词或短语从在前提中的用法到在结论中的用法的意义变化。
- 歧义
大多数词汇都不止一个字面意义。论证中，当人们有意无意地混淆一个词或短语的几个意义时，就是在歧义地使用这个词或短语，那么就犯了歧义谬误。“你们谁走过这条路?”国王继续走着，并向送信人伸出手要些干草。“没有人(nobody)。”送信人说。“很对,”国王说，“这位年轻的女子也看到过他(him)。所以，当然Nobody比你们走得更慢。”有时，歧义是机智的工具。
歧义论证总是谬误的，但它们却不总是愚蠢和滑稽的。短语“相信(havefaithin)”存在歧义，它有助于使“信仰(faith)”显得可敬。当一个人说他相信(hasfaithin)总统时，他正在假定，对每个人来说显然知道有个人是总统，总统存在；而且他在断定他的信心，即总统总体来说将会做于人民有益的事。但是，如果一个人说他相信(hasfaithin)心灵感应，那么他就不是意味他对心灵感应总体上将会对做工作有信心，而只是说他认为心灵感应有时真的发生，心灵感应存在。"havefaithinGod”？
错误使用“相对性”词项引发的歧义谬误：在不同语境中，相对词有不同的意义。大小、高矮、好坏、......是具有相对性的词项。象是动物,因此小象是小动物。他是一位好将军，因此，他会成为一位好总统；或者是一位好学者，从而也是一位好老师。然而，并非所有的有关相对词的歧义谬误都是很显然的。
- 双关
由于前提的语法结构原因，会导致前提的表达歧义，导致意义不确定。在一种解释下可能为真，而在另一种解释下为假。双关是由于词汇的松散、笨拙或错误组织导致某个陈述有多种意义，进而引起的一种非形式谬误。
WomenpreferDemocrats（民主党）tomen.Dr.Salickdonated,alongwithhiswife,Gloria,$4.5millionto-QueensCollegeforthecenter.Gloriaistax-deductible.1.萨利克博士和他妻子葛洛丽亚共同向女王学院的研究中心捐款450万美元。葛洛丽亚捐款是可以免税的。2.萨利克博士把他妻子葛洛丽亚和450万美元捐给女王学院的研究中心。捐葛洛丽亚是可以免税的。当以使其为真的解释来表述前提，而以使其为假的解释得出结论时，就犯了双关谬误。
- 重音
语词的意义可能因为对单个语词或短语的不同强调而变动，而在该过程中，该短语自身的意义并没有改变。前提的意义依赖于一个可能的强调，得出的结论却依核于对相同词汇不同的强调——重音谬误。我们不应该当面说朋友的坏话。“在抽烟与肺癌之间没有已证联系”戈尔完整的陈述是，一些烟草公司的科学家“面无表情地声称在抽烟与肺癌之间没有已证联系……但是压倒性优势的科学家接受的证据充分表明，无疑，抽烟的确导致肺癌”重音谬误还可宽泛地解释为：把引用的语段从其语境拿出，再把它放入另外一种语境中，从而得出一个根本不能从其最初语境得出的结论。强调“我们”强调“朋友”强调“当面”强调“坏话”
- 合成
合成谬误这个术语用于两种密切相关的无效论证。因为某一机器的每一部分在重量上都是轻的，所以这台机器“作为整体”的重量也是轻的。这里的错误就是显然的——包括数量非常巨大的重量轻的部分，无疑可以是一台非常重的机器。第一类合成谬误可以描述为：从作为整体之部分的性质得到整体本身性质的推理。第二种与第一种是严格平行的谬误：从一个汇集的单个元素或分子的性质得到该汇集总体或元素全部的性质的推理。因为一辆公共汽车比一辆小汽车的用油多，所以全部公共汽车的用油比全部小汽车的用油多。两种合成谬误有本质的区别：一种是从部分到整体的无效推广，一种是从分子或元素到汇集的无效推广。
第二种形式的合成谬误源于在普遍词项的“分布式”用法与“汇集式”用法之间的混淆。虽然每学期大学生注册不超过六个不同的班级，但是，每学期大学生注册成百上千个不同班级也是真的。大学生注册不超过六个不同的班级——“大学生”的分布式用法。大学生注册成百上千个不同班级——“大学生”的汇集式用法。第二种合成谬误可以定义为：无效推论——对一个词项的分布式断言是真的，因而该词项的汇集式断言也是真的。
- 分解
分解谬误是合成谬误的简单颠倒：在分解谬误