破产案件中职工债权争议的法定救济路径探析

破产案件中职工债权争议的法定救济路径探析

引用

网易

1.

https://m.163.com/dy/article/JQB2BMGP05399YOM.html

近日，某地法院受理的M新能源科技公司破产清算案引发热议。该公司因资金链断裂进入破产程序后，93名职工发现管理人公示的债权清单中，部分绩效奖金、经济补偿金项目未被确认，涉及金额达560万元。职工代表多次与管理人沟通未果，转而通过诉讼程序维权。此类纠纷在近年新能源汽车产业链波动中高频发生，职工如何在破产程序中实现权利救济，值得深入探讨。

典型案例：M公司职工集体诉讼的背后脉络

职工方主张：根据劳动合同细则，绩效奖金与企业年利润挂钩且已通过薪酬委员会决议，具有法定债权属性；企业则辩称该款项未实际结算且未计入财务应付账款。管理人基于《企业破产法》第48条，以"未到期的附条件债权"为由不予确认。

争议焦点在于——经济补偿金计算基数是否包含津贴补贴？未实际支付的绩效约定是否构成到期债权？这映射出实务中三类高频难题：职工债权认定标准模糊、证据审查标准分歧、救济程序衔接不畅。

穿透式焦点分析：职工维权的三个突破口

1. 法定优先权边界的法律解释

《企业破产法》第113条虽明确职工债权优先地位，但司法实践中对"工资"定义存在扩张倾向。参考(2022)京03民终****号判决，法院将"固定发放的交通补贴、年终绩效"纳入工资范畴，确认其法定优先性。管理人单方适用《会计法》作排除认定的做法被纠正。

2. 特殊形态债权的证据效力认定

笔者经办案件显示，职工需着重收集以下三类证据链：

• 薪酬制度公示记录（OA系统截屏、员工手册签收单）
• 历次考核达标证明（部门KPI完成文件、奖金核算邮件）
• 企业现金流异常前的支付承诺（董事会纪要、高管微信答复）

3. 异议程序与诉讼程序的衔接技术

根据《破产法司法解释三》第8条，职工应在债权表记载后15日内提起诉讼。但在某沿海城市案例中，部分职工超期后通过证明"异议期内持续与管理人书面沟通"，主张诉讼时效中断获得法院支持。此操作需配合EMS邮寄记录、会议签到表等程序证据。

维权实务要点：三类高发风险的规避策略

结合长三角地区2019-2023年176件涉职工债权裁判文书的大数据分析（见图表），提请重点关注：

律师实操经验分享

经办某制造企业破产案时，曾通过三条路径助职工追回210万元：

1. 穿透审查财务凭证：从企业年会视频中发现董事长承诺支付奖金的原始录像，突破账面未记载障碍；
2. 精准适用地方司法指引：援引《上海高院破产审判工作指引》第27条关于"预期收益债权酌定处理"规则；
3. 善用听证沟通机制：同步向法院提交《职工债权异议问题清单》，推动管理人重新启动专项审计。

特别提示：职工集体诉讼中需防范"过度诉求"风险，曾有案例因主张未被财务记载的"隐性福利"，反被追究虚假诉讼责任。

数据启示：维权成功的密钥组合

某省高院2022年度报告显示，胜诉案件普遍具备以下特征组合：

• 证据完整度＞82%
• 诉讼时机在破产宣告前
• 有专业律师参与举证质证

实务结语

当企业破产潮遭遇劳动者权益保障难题时，法律人需在债权高效清理与职工利益保护间精准平衡。建议职工方善用"三步法"：及时申报留存轨迹、专业梳理证据清单、按阶段选择救济程序。管理人也应秉持实质公平原则，避免机械化适用会计标准。