国家植物园 | 应注重生物多样性调查和特有物种保护
国家植物园 | 应注重生物多样性调查和特有物种保护
【内容提要】
植物分类学家数量随技术进步和学科发展而增长，当前达到历史新高，面临区域不平衡和代际问题。分子生物学和互联网提高了鉴定效率，但新物种命名数量稳定。未来需关注生物多样性丰富区域和本土特有植物的发现，支持本土植物分类学家培训和研究，以及通过教育、国际合作和数字化资源，以促进物种发现和生物多样性保护。
最近，爱丁堡皇家植物园的数字信息开发官Roger Hyam发布了两篇博文，讨论了当前植物分类学家的数量和分子生物学及互联网对植物物种发现速度的影响，以及中国学者对中国物种描述的模式。这对我国国家植物园时代分类学和植物多样性保护提供了方向启示。
植物分类学家数量变化历史背景
18至20世纪初，植物分类学主要由贵族博物学家推动，林奈双名法和地理大发现促进了学科发展。19世纪中至20世纪初，植物学研究迅速增长，欧洲主导、殖民地参与，显微镜等技术进步。1950至2000年，生物学家数量先增后减，分子生物学影响显著，技术上出现分子生物学应用和标本数字化创新。21世纪以来，专业人员数量回升，基因组学和人工智能技术推动研究及新需求，全球南方国家加强生物多样性研究，高通量测序和深度学习技术提升研究效率。
当前植物分类学家的数量超过历史上任何时期
植物分类学家数量创历史新高，得益于技术、政策和资金支持。学科交叉推动了对分类人才的需求，但存在工作模式、产出形态和知识更新等学科范式以及区域不平衡和代际问题。前沿方向包括自动化分类、公民科学和虚拟标本馆等创新。植物分类学领域因生物多样性危机和科学范式转变而扩大，国际组织会员增加，新物种命名及法规更新加快。尽管如此，描述生物多样性丰富区域物种仍具挑战，未来植物分类学家不仅限于分类工作，还将参与生物解码和生态系统架构的构建。
每十年中使用的唯一作者姓名
分子生物学和互联网对植物物种发现速度没有影响
分子生物学和互联网技术提升了物种鉴定和信息共享的效率，但每十年发表的植物物种名称数量保持稳定。通过分析2024年WFO植物名录中的163万多个植物名称，发现植物分类学家数量自1753年以来稳步增长，尽管两次世界大战期间有所减少。目前全球约有1万名活跃的植物分类学家，但每十年发表的物种名称数量保持稳定。19世纪末至20世纪初是殖民植物学的高峰期，两次大战期间出版率下降，1980年代达到顶峰。尽管20世纪90年代末新物种发现数量多，但发表数量未见显著增长。当前面临挑战包括基因型与表型关联解析和低资源语言文献数字化。
年度发表植物名称数量平滑处理结果
未来应注重重要生物多样性区域和本土及特有植物发现
通过中国维管植物的命名模式分析，发现特有种命名比例上升，本土分类学家在新物种发现中发挥关键作用。中国每年发现约200种新植物，本土专家贡献了80%以上的物种描述。新发现物种多为小型、稀有、分布有限的特有种，本土分类学家因熟悉当地物种和环境，更有可能发现这些新物种。研究物种发现和生物多样性保护具有重要意义，建议支持本土植物分类学家培训和研究，以及通过教育、国际合作和数字化资源来加快物种发现和保护。
在1753年至2018年的给定年份中，（a）中国特有种（浅蓝色）和非本地种（深蓝色）物种，以及（b）由非本土（绿色）和本土（橙色）分类学家描述的物种数量（基于基础名称）
爱丁堡植物园景观
延伸阅读：
Liu, J., Jin, X., Yao, S., Wang, Y., Lu, Y., Chen, Q., . . . Lindenmayer, D. (2023). Who will name new plant species? Temporal change in the origins of taxonomists in China. Proceedings of the Royal Society B, 290(1992), 20221954.
HyamThere are more plant taxonomists today than there have ever been.https://stories.rbge.org.uk/archives/39789（accessed on 2025-02-02）
HyamMolecular biology and the internet have had no effect on the rate of plant species discovery. https://stories.rbge.org.uk/archives/39768（accessed on 2025-02-02）
