揭秘18家全国性银行催收大军
揭秘18家全国性银行催收大军
在当前经济环境下，银行不良资产率上升，催收成为银行贷后管理的重要环节。本文通过分析18家全国性银行的委外催收机构选择情况，揭示了银行在选择催收机构时的偏好和行业趋势。
经济下行，借贷人还款压力增大，银行回款风险上升，降低不良资产率、化解经营风险成为银行贷后管理重点，“催收”便在这其中发挥着不可替代的作用。然而，贷后管理案件数量庞大，银行人力资源有限，因此委托第三方机构催收成为行业趋势。
老牌催收公司优势明显
通过对18家全国性银行的公开信息进行深入分析，发现有21家公司频繁被银行选择。其中，深圳万乘、广东浩传、浙江锐拓等公司，同时赢得了超13家银行的信赖和青睐。
通过对这21家被高频选择的催收公司做了进一步调研，发现这些机构普遍成立时间较早、注册资本较高、分支机构众多。同时，这些机构至少还满足以下条件：
- 具备催收资质，已依法取得国家相关登记注册主管机关颁发的证照；
- 拥有类案服务经验，至少具备1家商业银行的类似委外催收项目经验；
- 商业信誉良好，未被“信用中国”网站列入失信被执行人、重大税收违法案件当事人名单、政府采购严重违法失信行为记录名单；未被“国家企业信用信息公示系统”网站列入严重违法失信名单；
- 财务状况良好，具有健全的财务会计制度，能提供经合法审计机构出具的财务审计报告；
- 经营合法，近年来没有重大违法记录、未受到刑事处罚或者责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚。
银行催收机构数量差异大
据统计，18家银行委外催收机构具体数量如下：
浦发银行、兴业银行、中信银行、平安银行、建设银行的委外催收机构数量均超过100家，催收机构的规模、业务范围和所处地域各有不同。其中，建设银行还根据个人消费类逾期、个人住房类逾期、小微企业不良贷款等不同的业务类型，选择不同催收机构。
中国银行、交通银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、恒丰银行、渤海银行合作机构数量明显偏少，均未超过50家，这些银行更愿意选择与少数催收机构保持深度合作。
国有大行与股份行各有偏爱
通过分析不同银行选择的催收机构，发现同时服务4家以上国有银行的催收机构共有16家。
国有银行和股份制银行之所以呈现出不同的选择偏好，在分析不同银行的催收招标文件及不同机构的特性后，认为可能有以下因素的影响：
- 国有银行的监管要求更严，更注重风险控制。
- 股份制银行更注重成本控制和效率提升，在技术与数字化方面要求更高。
律所身影频现，合规问题受关注
第三方催收机构催收手段不当，大概率会殃及金融机构。据统计，2023年以来，至少有5家银行因催收不当，收到了监管部门开出的高价罚单，包括兴业银行、中国民生银行、浦发银行、光大银行、平安银行，其中涉及“委外催收”的就有4家，处罚金额均超过40万元，最高的一张罚单出自平安银行，处罚金额高达200万。
为保障催收工作的规范性，越来越多的银行也将合作催收的重点落到律师事务所。据统计，工商、农业、建设、浦发、中信、兴业、光大、平安、华夏、广发、恒丰等11家银行已将部分催收业务外包给律所。
结语
委外催收是当前金融机构解决贷款回收的主要途径，但催收市场乱象也不容忽视。在监管不断趋严、合规性要求越来越高的背景下，建议第三方催收机构在作业过程中要守住底线，避免触及法律红线。对商业银行而言，建议在选择催收机构时做好背景调查，综合考察其资金实力、业务规模、作业方式、违规记录等情况再做决定，并定期进行评估，对违规或是不满足准入条件的外包催收机构予以清退。