中国建造师挂靠司法解释及其法律适用深度解析

中国建造师挂靠司法解释及其法律适用深度解析

近年来，“建造师挂靠”现象在中国建筑市场中屡见不鲜，这一问题不仅扰乱了建筑市场的正常秩序，还给建筑工程质量和安全带来了严重隐患。为规范建筑行业，明确相关责任，中国和司法部门相继出台了一系列司法解释，针对“建造师挂靠”的法律性质、责任认定以及民事赔偿等事项作出了明确规定。本文旨在对“建造师挂靠的司法解释”进行系统阐述与深入分析，并结合实际案例探讨其在司法实践中的适用问题。

图1：中国建造师挂靠司法解释及其法律适用深度解析

“建造师挂靠”作为建筑行业中的特殊现象，其本质是不具备相应资质或超出资质等级的个人，通过虚构劳动关系或其他形式，挂靠在具有合法资质的企业名下，承接工程项目或参与项目投标的行为。这种行为表面上为建筑企业解决了资质问题，实则隐藏着巨大的法律风险和工程质量隐患。

从近年来的司法实践来看，建造师挂靠涉及到建设工程合同纠纷、劳动争议等多个法律领域，相关案件数量呈现逐年上升趋势。尤其是在工程质量问题引发的诉讼中，“建造师挂靠”往往成为法院认定发包方、承包方及挂靠人责任的重要依据。

2014年《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“建工司法解释一”）和2020年新修订的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称“建工司法解释二”），对挂靠行为的法律性质、民事责任认定等问题作出了明确规定。

本文将围绕“建造师挂靠的司法解释”，结合最新司法动态和实务案例，全面解析相关法律问题及其应对策略。

“建造师挂靠”的定义与法律性质

（1）建造师挂靠的概念

根据《建筑法》及相关法规，“建造师”是指依法取得建造师，并在建设工程施工活动中担任项目经理等关键岗位的人员。挂靠行为是指不具备资质的个人，借助其他企业的名义参与工程项目投标、签订合同或实际施工的行为。

具体到建造师挂靠，可以理解为：无相应资质或超出资质等级的自然人，通过虚构劳动关系或其他手段，挂靠至具备合法资质的建筑企业名下，以该企业名义承接工程项目的违法行为。

（2）“建造师挂靠”的法律性质

从法律性质来看，“建造师挂靠”属于典型的挂靠行为。根据《民法典》第789条规定：“没有资质的单位或个人借用有资质的建筑施工企业名义进行建设，且该建设工程经验收合格的，可以参照合同约定支付工程价款。”但该条规定并未直接涉及刑事责任和民事赔偿责任。

图2：中国建造师挂靠司法解释及其法律适用深度解析

司法实践中，在多个判例中明确指出，“建造师挂靠”属于典型的违法行为，其本质是借用他人资质承接工程的行为。这种行为不仅违反了《建筑法》《建设工程质量管理条例》等行政法规，还可能因工程质量事故引发刑事追责。

相关司法解释的核心内容

（1）效力确认

根据《建工司法解释一》第1条，“建设施工合同的发包人与承包人以虚假方式订立建设工程施工合同的行为”应当认定为无效合同。而对于挂靠行为，法院通常会以“合同无效”的认定为基础，进一步追究各方的责任。

（2）行政责任

根据《建筑法》第67条和《建设工程质量管理条例》第条的规定，挂靠方和被挂靠方均需承担相应的行政责任，包括但不限于罚款、停业整顿等。此外，挂靠行为还可能导致工程监理单位、设计单位等相关责任主体的连带责任。

（3）刑事责任

近年来，随着工程质量事故频发，“建造师挂靠”引发的刑事责任问题日益受到重视。根据《刑法》第137条“工程重全事故罪”的规定，如果因挂靠行为导致重大伤亡事故或造成严重经济损失的，直接责任人将被追究刑事责任。

（4）民事赔偿责任

在民事赔偿方面，《建工司法解释一》第24条规定：“实际施工人可以向发包方主张权利。”而挂靠人在实际施工过程中若发生质量事故或安全事故，可能需要承担连带赔偿责任。此外，在工程款纠纷中，法院通常会追加挂靠人为共同被告，并要求其与被挂靠方承担连带责任。

司法实践中“建造师挂靠”案件的审判趋势

（1）合同效力认定

近年来，法院在审理挂靠案件时，普遍倾向于认定挂靠合同无效。然而，在具体操作中，法院会综合考虑合同履行情况、工程验收结果等因素，对合同效力作出审慎判断。

例如，在典型案例中，法院认为尽管施工方存在挂靠行为，但工程经竣工验收合格，因此可以参照合同约定支付工程款。这种裁判思路体现了“质量和责任并重”的原则。

（2）责任认定

在责任划分方面，法院通常会综合考虑挂靠双方的过错程度、实际损失等因素，依法确定各方应当承担的责任比例。对于被挂靠方而言，由于其允许他人借用资质，往往需要承担连带责任。

（3）民事赔偿范围

在挂靠引发的质量事故或安全事故中，赔偿范围通常包括直接经济损失、修复费用、人身损害赔偿等。如果挂靠行为与事故后果存在因果关系，则挂靠人和被挂靠方均需承担相应责任。

“建造师挂靠”的民事赔偿责任探析

（1）直接损失的认定

根据《建工司法解释一》第3条的规定，发包人、承包人以及挂靠人之间因工程质量问题产生的纠纷，应当综合考虑实际施工人的过错程度和损害结果之间的因果关系。

在实践中，“建造师挂靠”导致的工程质量事故往往引发多重赔偿责任。例如，在桥梁坍塌案中，法院判决挂靠方需承担修复费用、材料费等直接损失，并向受影响第三方支付相应的经济补偿。

（2）连带责任与共同侵权

根据《民法典》第168条的规定，二人以上共同实施侵权行为的，应当承担连带责任。在“建造师挂靠”案件中，挂靠人和被挂靠方通常会被认定为共同侵权行为人，需对外承担连带赔偿责任。

应对“建造师挂靠”风险的合规建议

（1）加强资质管理

企业应严格按照《建筑法》的要求，规范自身资质管理，不得将资质出借给其他单位或个人使用。同时，对于员工的也应当进行严格审查，避免因借用他人证书引发法律纠纷。

（2）完善内部制度

建议企业在日常经营中建立健全合同管理制度和风险管理机制，确保所有工程承发包行为均符合法律法规要求。同时，应加强施工过程中的质量控制，避免因质量问题引发连带责任。

（3）选择专业团队

在处理挂靠相关法律问题时，企业应积极寻求专业律师团队的帮助，确保自身合法权益不受侵害。特别是在涉及行政调查或刑事追究时，更需要有专业的法律支持。

“建造师挂靠”作为一种违法行为，不仅扰乱了建筑市场秩序，还可能导致严重的质量安全事故和经济损失。在法治不断完善的背景下，企业应当提高合规意识，严格遵守相关法律法规，共同维护建筑市场的健康发展。与此同时，司法机关也应不断完善相关裁判规则，为各方主体提供更加明确的法律指引。