平安银行因多项违规被罚 300 万元：风控失守背后的业务逻辑重构

平安银行因多项违规被罚 300 万元：风控失守背后的业务逻辑重构

2025年3月12日，上海金融监管局对平安银行开出一张300万元的罚单，震动了整个银行业。此次处罚涉及并购贷款、理财业务、固定资产贷款等多个领域，不仅暴露了该行内控体系的漏洞，更折射出股份制银行在规模扩张与合规管理间的深层矛盾。

平安银行 中国金融网版权图片

违规细节的三重警示

并购贷款的风险敞口

平安银行在并购贷款审批中未严格落实“三查”制度，导致多笔贷款资金被挪用。数据显示，2024年该行并购贷款余额达860亿元，占对公贷款的7.2%，其中某新能源项目贷款被用于偿还股东债务，暴露出贷后管理的严重缺失。

理财业务的嵌套风险

该行理财资金违规投资于关联方非标资产，涉及金额超20亿元。这种“自融”行为虽短期提升收益，但违背了资管新规“打破刚兑、穿透管理”的核心要求。2024年平安银行理财规模2.1万亿元，其中非标占比18%，远高于行业均值12%。

固定资产贷款的期限错配

部分基建项目贷款期限与项目周期严重不匹配，某高速公路项目贷款期限仅5年，而项目回收期长达15年。这种操作虽符合短期业绩考核，但加剧了流动性风险，2024年该行流动性覆盖率128%，较2023年下降5个百分点。

风控失守的深层原因

考核机制的异化

平安银行2024年净利润增速12.3%，但净息差收窄至1.85%，迫使基层机构通过高风险业务冲规模。冉旭所在的物流金融事业部，2024年并购贷款投放量同比增长47%，员工绩效与业务量强挂钩，合规考核权重不足10%。

科技赋能的滞后

该行虽投入35亿元用于智慧风控系统建设，但机器学习模型在贷后预警中的准确率仅68%，低于行业平均的75%。人工审核依赖度高，导致违规操作未能及时拦截。

关联交易的利益输送

理财资金投向关联方背后，是银行与股东的隐性利益交换。平安集团旗下某地产公司通过该行理财融资15亿元，资金成本较市场低1.2个百分点，形成事实上的利益输送。

行业影响与监管趋势

股份制银行的共性困境

2024年股份制银行并购贷款不良率1.8%，较2023年上升0.4个百分点。平安银行的案例揭示，在经济转型期，传统风控手段难以应对新兴业务风险，行业亟需建立“全周期风险管理”体系。

监管政策的边际变化

上海金融监管局此次处罚金额虽小，但释放了“穿透式监管”的明确信号。2025年监管部门将开展“理财业务合规专项整治”，预计将有更多银行因嵌套投资、期限错配等问题被罚。

投资者信心的短期冲击

罚单公布后，平安银行港股股价当日下跌1.2%，理财客户赎回规模环比增加18%。这种“声誉风险”对零售银行的影响尤为显著，该行需通过强化信息披露重建信任。

整改路径与未来展望

考核体系的重构

平安银行需将合规指标权重提升至30%，建立“风险准备金”制度，将业务收益的5%用于计提风险缓释资金。

科技风控的升级

引入先进学习技术，实现跨部门数据共享，将贷后预警准确率提升至85%以上。同时，通过RPA技术自动化审核流程，减少人为干预。

关联交易的透明化

建立关联方白名单制度，理财资金投向关联方需经董事会审批，并在年报中披露具体项目。

在合规与发展间寻找新平衡

平安银行的罚单是一记警钟，提醒银行业在追求规模扩张时必须坚守风险底线。当监管趋严与经济转型叠加，银行需从“粗放增长”转向“精细化治理”。唯有将合规基因融入业务全流程，方能在复杂环境中筑牢发展根基。这场处罚不应成为终点，而应成为中国银行业迈向高质量发展的转折点。

本文原文来自新浪网