材料相同、功能相似的产品是否构成侵权？
材料相同、功能相似的产品是否构成侵权？
在日常生活中，我们经常会看到一些产品虽然材料和功能相似，但品牌名称、厂家和外观却完全不同。这种情况下，这些产品是否涉及专利侵权？如何判断它们是否构成侵权？本文将通过一个具体案例，为您详细解析外观设计专利侵权的判定标准。
每一个独特的外观设计背后，都凝聚着设计者的心血和努力。为了保护这些劳动成果，设计者通常会选择申请专利。然而，在现实生活中，有时会发现一些产品虽然在材料和功能上相似，但品牌、厂家和外观却完全不同。这种情况下，是否构成专利侵权？如何判断是否侵权？让我们通过一个具体案例来了解一下。
基本案情
陕西某科技公司是《自嵌挡墙砖》外观设计专利的专利权人。运城某建材公司则享有景观生态砖（新型）的外观设计专利权。2022年3月，陕西某科技公司发现中国水利水电第九工程局有限公司在运城市干河综合治理土建工程中使用了涉嫌侵犯其专利的产品，经调查确认该产品由运城某建材公司生产。经对比，案涉产品与被控侵权产品虽然都是自嵌式挡墙砖，但案涉产品的外观设计与被控侵权产品的外观设计在俯视面及主视面的设计上存在显著差异。
裁判结果
法院最终判决驳回了陕西某科技公司的诉讼请求。
典型意义
外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。在认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。
法条链接
《中华人民共和国专利法》
第六十四条 发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》
第八条 在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。
第十条 人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。
本文原文来自澎湃新闻