315曝光！一类致癌物就在我们的餐盘里？

315曝光！一类致癌物就在我们的餐盘里？

315晚会曝光外卖食品卫生问题，再次引发公众对食品安全的关注。事实上，我们身边的致癌物远不止发霉食物中的黄曲霉素。从劣质家具中散发的甲醛，到咸鱼火腿等腌制食品中可能含有的亚硝酸胺，再到烧烤、熏鸡等制作过程中产生的苯并芘，我们的日常生活可以说是被各种国际癌症机构明确认证的一类致癌物包围着。

致癌物的「通缉令」：从定义到分级

那么，究竟什么是致癌物呢？从科学的定义来看，只要是经科学验证能诱发癌症的物质，都算是致癌物。但同样是致癌物，不同的致癌物给我们带来的健康风险却存在着极大的差异。

以网上最常见的致癌物清单为例，该清单由世界卫生组织国际癌症研究机构（IARC）基于全球癌症研究数据编制并发布，将致癌物划分为四大类：1类致癌物，2A类致癌物、2B类致癌物，3类致癌物。

1类致癌物（明确致癌）

常见的1类致癌物：

• 黄曲霉毒素（发霉谷物、花生）
• 苯并芘（烧烤、烟草烟雾）
• 酒精（长期大量饮酒）
• 烟草（吸烟、二手烟）
• 消防员（职业暴露）

所谓1类致癌物，就是根据大量权威研究证实，对动物和人类都有非常明确致癌机制的物质。在长期接触该物质后，人的患癌风险会出现显著性增加。因此，1类致癌因子，也称之为"确认致癌物"，即有充分证据证明对人类有致癌作用。

以发霉食物中可能会产生的剧毒黄曲霉毒素B1为例，它在进入人体后，会经由肝脏代谢，直接在代谢过程中攻击人体内的关键基因，大大增加了肝脏癌变的可能。因此被定为1类致癌物，1毫克黄曲霉素，就是致癌剂量，它也是我们所知的最强的生物致癌剂。

从科学角度，一级致癌物通常被认为无绝对安全的接触剂量；但在实际生活中，监管机构通过风险评估设定"可接受"的限值以控制风险。而在我们日常生活中，我们也应该尽量减少暴露，尤其在高危场景中如吸烟、职业接触等，以尽可能降低患癌风险。

2A类致癌物（很可能致癌）

常见的2A类致癌物：

• 丙烯酰胺（高温油炸、烘焙食品）
• 红肉（如牛羊肉）
• 65℃以上热饮（食道黏膜损伤）
• 无机铅化合物（工业污染）
• 生物质燃料烟雾（木材燃烧）

所谓2A类致癌物，就是对人类致癌性证据有限，但在动物实验中展现出明确致癌性，或存在强生物学机制支持其致癌可能性的物质。

例如，我们平常吃的牛羊肉，也就是红肉，就是一种常见的2A类致癌物。根据科学研究结果，每天吃大量红肉的小鼠，直肠患肿瘤的概率翻倍了。在人类身上，大量食用红肉也可能带来类似的风险，根据另一项跟踪10万人的研究结果，每天吃超过100g红肉的人，肠癌风险高17%。但在人类身上，红肉致癌的机制并没有在动物身上那样得到绝对的验证。因为爱吃红肉的人，同时也可能是爱抽烟喝酒的人，因此他们患癌风险的增加，其实很难确定到底是因为酒精（1类致癌物）导致的肠癌，还是红肉导致的肠癌，因此红肉被评为2A级致癌物。

2B类致癌物（可能致癌）

常见的2B类致癌物：

• 汽油（挥发性有机物）
• 芦荟全叶提取物
• 酸菜（亚硝酸盐转化）
• 射频电磁场（手机辐射）

2B类致癌物，则是对人类致癌性证据较弱，同时对动物实验数据也不足的。举个例子，很多人可能会担心的手机辐射，就属于2B类致癌物。这是因为曾有学者进行过关于手机辐射致癌的研究，发现使用手机和引发癌症无直接相关性，但也无法做更多的实验，证明手机辐射不会致癌。因此，IARC官方就给出了有限的证据提示（手机辐射）有风险，不能排除可能性，需进一步研究。简而言之，手机辐射被列为2B类，是因现有证据既不充分又无法完全否定风险。这不等同于"手机会致癌"，而是科学界对不确定性的谨慎表态，建议合理使用，但无需过度担忧。

3类致癌物（无法分类）

常见的3类致癌物：

• 咖啡因（日常饮用无风险）
• 糖精（限量使用安全）

3类致癌物指现有证据不足以支持其致癌性结论，包括人类和动物研究数据均不足，或机制研究存在矛盾。例如，咖啡因在正常摄入量下，无致癌证据。但在极高剂量的动物实验中显示，摄入咖啡过多有膀胱癌风险。因缺乏人群数据被归类为3类。此类物质需动态评估。

致癌物有概率致癌：等级高不代表危害高

因为致癌物的等级划分，很多人认为1类致癌物的危害，一定会大于2A类致癌物，但在现实中，致癌物的致癌逻辑是积累效应，是由量变引起质变的逻辑。1类致癌物中的黄曲霉素，1毫克即可致癌，但偶尔误食发霉花生并不会直接引发癌症。苯并芘在烧烤中普遍存在，但偶尔解馋，与一天三顿小烧烤，对身体的危害是天差地别的。抛开剂量谈危害，都是无稽之谈--哪怕是一级致癌物，短期微量接触的威胁远低于长期高剂量暴露。

同级别的致癌物，危害性也不能等同。例如：同为2A类致癌物疟疾和红肉，二者虽然致癌风险处于相同等级，然而危害性却大相径庭。红肉只是大家日常的一种饮食习惯，短期内几乎不会有什么负面影响。而疟疾作为一种急性传染病，一旦发作会迅速侵袭人体多个重要器官，不用等肿瘤成长，就能直接危及人的生命。

国际癌症研究机构发布的致癌物清单，只是反映了科学家们对癌症致病机制的深入探索。我们日常中多数能接触到的"致癌物"风险极低。像正常摄入的咖啡啊、无糖可乐里的阿斯巴甜，正常摄入几乎无害。烧烤、炸鸡只要不是天天当饭吃问题也不大。

远离致癌物：科学构筑「健康护城河」

致癌物清单存在的根本意义在于，让我们清晰认知潜在风险，从而尽可能减少我们与致癌物的接触，降低患癌的潜在可能。科学防癌从来不是被动躲避的游戏，而是主动搭建的防御工程！

我们为大家整理了一份科学防癌指南，让我们从生活的方方面面开始，建立健康的生活方式，将癌症风险扼杀于摇篮中。

斩断高危入口，新鲜蔬果是第一道防线

• 发霉食物直接扔：黄曲霉毒素（肝癌元凶）潜伏在霉变花生、玉米中，1毫克即可致癌。
• 加工食品先拉黑：腊肉、咸鱼含亚硝酸盐，吃一口等于给胃癌"充值"；烧烤油炸产生的苯并芘、丙烯酰胺是肠癌"加速器"，建议日常多吃蒸煮炖的食物。
• 健康食物优先吃：西兰花、番茄中的萝卜硫素和番茄红素能直接抑制癌细胞，全谷物纤维促进肠道排毒。

环境净化刻不容缓，物理防护严防死守

• 装修毒气零容忍：甲醛、苯（白血病推手）需通风半年再入住，空气净化器过滤PM2.5和室外污染物。
• 职业防护别侥幸：接触石棉、柴油尾气时戴防毒面具；紫外线（皮肤癌元凶）用防晒霜+帽子硬刚，别让阳光"晒"出癌症。
• 厨房油烟必反击：高温煎炒时苯并芘浓度飙升，开油烟机比省钱重要；厨房门一关等于慢性自杀，炒菜做饭的时候做好通风。

早筛查早治疗，主动防控才是硬道理

• 40岁后体检加码：每年肺部CT查肺癌，胃肠镜揪出早期病变；乳腺钼靶和HPV检测专杀女性高危癌。
• 烟酒能戒就戒：吸烟是肺癌"直通车"，酒精代谢物乙醛直接撕碎DNA，戒断5年肺癌风险降低39%。
• 运动流汗组合拳：每周150分钟快走或游泳，肥胖率降20%，肌肉量和免疫力专杀病变细胞，能有效降低罹患癌症的风险。

结语

致癌物不会因为我们的忽视而消失，但科学认知可以将癌症风险压到最低。真正的健康掌控权，永远在主动预防的人手中。转发这份「致癌物分级指南」，用知识为自己与身边人筑起健康防线！

注明：本文配图均由AI生成。

参考文献：

[1]Sámet, J. M., Chiu, W. A., Koliako, V., Jinot, J., Kriebel, D., Lunn, R. M., Beland, F. A., Bero, L., Browne, P., Fritsche, E., ... & Wild, C. P. (2020). IARC monographs: Updated procedures for modern evidence synthesis in cancer hazard identification. JNCI: Journal of the National Cancer Institute, 112(1), 30-37. https://doi.org/10.1093/jnci/djz169

[2]World Health Organization (WHO), International Agency for Research on Cancer (IARC). (2025, February 14). Agents Classified by the IARC Monographs, Volumes 1-137. Retrieved from https://monographs.iarc.who.int/agents-classified-by-the-iarc/

[3]巩江,倪士峰,王李丽,朱瑞龙,吴一飞 & 赵桂仿.(2009).食品中主要致癌物质概述.畜牧与饲料科学,30(01),149-151.

[4]林承志.(1997).化学致癌与化学致癌物.辽宁教育学院学报,(05),46-48.

[5]高建峰 & 顾文秀.(2005).食品中的致癌物丙烯酰胺.化学教育,(12),1-3+6.

[6]柯居中,卓龙冉,卢伟 & 郑莹.(2012).IARC公布的致癌物和接触场所对人类致癌性的综合评价分类1～102卷.环境与职业医学,29(07),464-466.doi:10.13213/j.cnki.jeom.2012.07.024.

[7]Pearce, N., Blair, A., Vineis, P., Ahrens, W., Andersen, A., Anto, J. M., ... & Zahm, S. H. (2015). IARC monographs: 40 years of evaluating carcinogenic hazards to humans. Environmental health perspectives, 123(6), 507-514.

本文原文来自cn-healthcare.com