《州县官的银两》：通过雍正的“火耗归公”改革始末，看税收改革的前世今生

创作时间:

作者:

@小白创作中心

《州县官的银两》：通过雍正的“火耗归公”改革始末，看税收改革的前世今生

引用

来源

http://www.360doc.com/content/24/0717/03/33680478_1128954569.shtml

在很多人心目中，清朝内部腐朽不堪，在西方冲击下更加溃烂，由此开启了我们屈辱的近代史。对清朝的单一刻板印象不仅让我们普通人持有片面的认知，同样也使得很多历史学家难以深究清朝本身的复杂性。美国哥伦比亚大学历史系教授曾小萍，希望用自己的研究来证明，清朝也在积极探寻着转变与革新之道，尤其体现在康雍乾三朝的财政制度改革上。

“三年清知府，十万雪花银”为什么不全是官员贪腐，而是地方财政的无奈之举？

乾隆是怎么坑爹的？雍正提出的“耗羡归公”到底是怎么被乾隆玩完的？

别着急，接下来就让我们跟随历史学家一起，重新审视大清王朝的财政。这一次我们的注意力不是宏大抽象的数据，我们要关注的是“州县官的银两”。

“三年清知府，十万雪花银”：不稳定财政的根源

1. 问题：空虚的国库与地方财政赤字

1722年康熙去世，国库存银仅为当年税收的27%；各地藩库亏空巨大，比如山东亏空超过60万两白银，到底是什么原因使得清朝财政空虚？

2. 清初不稳定财政的根源：中央与地方的巨大矛盾

要知道，封建王朝赋税制度是以小农经济为基础的课税制度，土地税与人口税是税收的重要来源。但因为封建制度里的官僚体系早熟，财政与税收也呈现高度中央集权的样貌，地方政府是征收税款的发起方，但收上来的税款都属于中央，由此导致地方与中央在财政问题上关系紧张，矛盾集中。

宋元明的主要收入来自于“地丁钱粮”，这些税收由县一级的州县官征收，一部分上缴中央一部分自留，而自留的部分也被规定了种种用途，故而经常造成地方财政的短缺。

3. 清初的非正式经费体系

满清入关以来，延续晚明以来的财政体系并加以修改，形成一种复杂的“非正式经费体系”：

州县官征收的钱财不仅要养活自己，还要供养层层上级；
中央规定严苛，限制州县官自留的税款，地方官员捉襟见肘；
总之，并非是层层官员的贪污腐败造成了亏空，而是亏空最终导致了腐败的发生。所以清初的地方官员们会想办法在征收税收时缴获一些灰色收入，这部分灰色收入一部分被用于地方政府日常运转，一部分则进了官员自己的口袋。

盛世的原因：火耗归公改革

1. 何为火耗归公？

火耗的说法，起源于宋，指的是押送钱粮的附加费用，用以弥补白银融化成银锭与送到中央过程中不可避免的损失。

它的地位很微妙，既是非法的加派，又被日益默许其存在，被认为是州县官和地方政府的合法收入来源。

雍正想要推行的“火耗归公”是将征收火耗正式纳入帝国整个财政制度，使得地方政府真正有自己的合法收入。这一改革，不仅能够弥补一部分国库的亏空，更为重要的是能增加地方可支配收入，用“以公养公”的原则来盘活地方政府。

2. 雍正如何推进火耗归公改革？

首先是奏折制度的确立，使得皇帝与地方官员有了直接沟通的可能性，免去中间官员传话，皇帝与各省决策权力增强。

其次，雍正并不是从上而下地强硬推行改革，而是鼓励地方官员自己提议，来不断改进改革细节，并且由此出现了“河南模式”与各省因地制宜的改革态势。

田文镜与石文焯确定的“河南模式”首先成为范式。南方省份如四川、贵州灵活应变，对铜矿征火耗税也取得成功。

可以说，“火耗归公”改革是中国帝制晚期历史上第一次向亏空的根源宣战，并且引发地方政府财政彻底重组的跨时代改革。某种程度上，这次改革也正是康熙开创的盛世能够延续下去的原因——雍正朝的财政改革不仅一定程度上化解了国库紧缺的危机，同时还缓解了中央与地方的财政紧张局面，保证地方稳定长久的收入来源，并且给予地方足够的自主权，去处理财政收支具体事务。

改革的障碍及其失败

1. 改革的障碍：欠赋、逃税与基层官僚的腐败

但对于清朝整体的封建制度来说，火耗归公改革就像一次极具活力但并未动摇其腐朽根基的尝试。欠赋、逃税以及基层官僚的腐败依然深深扎根在中国广袤帝国的乡村生活里，其中尤其以江苏三省，也就是江苏、江西和安徽的情况最为严峻。

针对这块硬骨头，雍正进行了史无前例的清查，他任命了一个来自别省的调查组，令其交上了一份“清册”。在此过程中，清查组受到了百姓与乡绅的反抗，官员内部也勾心斗角以保全自己的利益。最终，虽然调查组呈交了一份关于江南地区的财政“清册”，但是江南的赋税仍然暧昧不清，中央的权威与势力难以彻底厘清江南地区内部抢夺资源的问题。