26 年的冤案，正义的惩罚能否降临？
26 年的冤案，正义的惩罚能否降临？
1993年，一起发生在江西的儿童失踪案，将张玉环卷入了长达26年的冤案漩涡。从死刑判决到无罪释放，这起案件不仅考验着司法制度的公正性，更引发了人们对刑讯逼供和追诉时效制度的深刻思考。
1993年10月24日，宁静的小村被两声孩童的失踪打破。6岁的张某荣和4岁的张某伟，两个鲜活的小生命，如同人间蒸发般消失不见。第二天上午，残酷的现实浮出水面——他们的尸体出现在村子附近的水库里。
警方在现场发现了一个麻袋和同村村民张玉环穿过的工作服，再加上张玉环手上的伤痕，他被迅速锁定为犯罪嫌疑人。审讯期间，张玉环虽做出六份笔录，其中两份有罪供述，但杀人地点、作案工具及动机却说法不一。即便如此，这两份口供还是成了关键证据，1995年1月，张玉环被判处死刑，缓期两年执行。然而，江西省高院以“事实不清，证据不足”为由发回重审。2001年，终审判决依旧维持原判。
在狱中，张玉环从未放弃申诉。他坚称有罪供述是刑讯逼供的结果，每周都写申诉信，千余封信件承载着他对清白的渴望。终于，2020年8月4日，江西省高院再审宣判张玉环无罪。9778天，超26年的自由时光一去不返，他成了被羁押最久的申冤者。
出狱时，前妻宋小女的一幕令人泪目。她带着儿子与张玉环相聚，话未出口便晕倒在地。多年的等待与心酸，在那一刻爆发。她知道缘分已尽，却仍渴望一个拥抱，一个想了26年的拥抱。
张玉环希望追究当年刑讯逼供者的责任，可26年过去，还能实现吗？按照《刑法》规定，刑讯逼供罪基本刑为三年以下有期徒刑或拘役，追诉时效一般是五年。但如果被害人在追诉期限内提出控告，司法机关应立案而不立案，不受追诉期限限制。
问题在于，1997年《刑法》才规定了追诉时效延长制度，对之前的行为能否适用？最高人民法院曾规定无溯及力，但2014年全国人大法工委认为，1997年前发生的行为，被害人在1997年后规定时效内控告，应适用该规定。
从司法实践看，程序性规则一般从新。比如《刑法修正案(九)》对亲告罪条款的修改，虽对被告人不利，但司法解释认为可溯及既往。从罪刑法定精神出发，追诉时效延长规定也应从新，它是对权力的约束，符合保障公民权利的宗旨。
当前司法机关采取折中式变通。1997年刑法施行前犯罪，1997年后仍在追诉时效内，具有特定情形的，适用1997年刑法第八十八条规定；施行时已超追诉期限的，适用1979年刑法。
司法制度追求的是有限正义，程序正义至关重要。无视程序追求实体正义，悲剧只会重演。迟来的正义虽有遗憾，但好过永远等不到的正义。我们依然相信，正义或许会迟到，但不会缺席。那么，张玉环案中冤案的制造者，究竟会不会受到正义的惩罚？你怎么看呢？