社会交换理论及其应用：从组织行为到旅游研究

社会交换理论及其应用：从组织行为到旅游研究

社会交换理论是组织行为学中的一个重要理论框架，由彼得·布劳在1964年提出。该理论认为，在组织中，雇员和雇主之间的关系可以被视为一种社会交换关系。在这种关系中，雇员提供劳动力、知识、技能等社会和物质资源，以换取雇主提供的薪酬、职位、职业发展机会等报酬。本文将深入探讨社会交换理论在组织行为学中的应用，并结合人工智能和机器人技术的发展，分析其在人机交互领域的新应用。

基本概念

社会交换理论基于互惠原则，认为个体在评估成本与收益后，会进入能够最小化成本并最大化收益的关系。这种交换可以是协商的，也可以是互惠的。协商交换涉及明确的讨价还价，而互惠交换则依赖于对方的行为，一旦启动，可能会形成自我强化的行为循环。这种基于信任的互惠关系能够促进组织内部的合作和效率，提高员工的工作满意度和忠诚度(Coyle-Shapiro & Conway, 2005; Cropanzano & Mitchell, 2005) 。

组织行为学应用

在组织中，社会交换理论解释了员工与雇主之间的互动。员工通过提供劳动和知识，期待获得相应的报酬和职业发展。随着时间的推移，双方建立起信任，这有助于提高工作效率和员工满意度。然而，如果交换失衡，比如员工感觉未得到应有的支持，或者雇主认为员工表现不佳，信任和互惠关系可能会受到威胁，导致员工减少投入(Shore等人，2009）。

隐藏知识现象

社会交换理论还探讨了知识隐藏现象，即员工出于各种原因不分享关键信息或知识。这种行为可能影响团队协作和组织绩效。Connelly等人在2012年的研究中探讨了组织中知识隐藏的原因和后果。他们发现，员工可能因为担心知识被滥用、个人利益受损或缺乏足够的激励而选择隐藏知识。这种行为不仅会影响团队协作，还可能导致知识和技能的流失。

人机交互中的应用

随着人工智能和机器人技术的发展，社会交换理论也被应用于人机交互领域。研究者关注机器人的智能性、社会存在和社交互动性等属性，这些属性影响着人们对机器人的信任和接受度。例如，Qiu等人在2020年的研究发现，感知机器人的智能性和人性化特征可以增强客户与机器人的互动体验。此外，Chi等人在2021年的研究中指出，人机互动还影响着消费者对机器人信任度和设计的看法。

在旅游领域的应用

社会交换理论（Social Exchange Theory, SET）在旅游研究领域中是一个用来解释和理解旅游发展对当地居民态度和感知影响的重要理论框架。根据Rasoolimanesh等人在2015年的研究，该理论被用来构建一个修正后的框架，以调查影响居民对旅游发展感知的因素。这项研究在马来西亚的Lenggong Valley进行，这是一个新近被认定为世界遗产地的地区。通过应用修正后的SET框架，研究揭示了经济收益和参与规划及管理过程对居民感知的强烈正面影响。此外，社区依恋、环境态度和年龄也影响了居民的感知。这些发现表明，利用修正后的SET框架，可以显著地推进对旅游和居民感知文献的理论贡献，并为Lenggong Valley当地政府在可持续管理方面提供了实际意义。

在旅游领域，SET通常用来解释居民如何基于对旅游发展成本和收益的评估来形成对旅游发展的支持或反对。如果居民认为旅游发展的收益超过了成本，他们更可能支持旅游发展。然而，一些研究也指出了SET在解释居民感知方面的局限性，这促使研究者采用修正后的SET框架，该框架强调了人际交换，并基于互惠、理性、利他、群体收益、地位一致性和竞争等六个原则。

在实际应用中，了解和应用SET可以帮助旅游规划者和决策者更好地理解居民的需求和期望，从而制定出更符合当地社区利益的旅游发展策略。例如，通过确保居民能够从旅游发展中获得经济利益，或通过让他们参与到旅游规划和决策过程中，可以提高他们对旅游发展的积极感知，并减少可能的负面影响。

结论

社会交换理论为我们理解和管理组织行为提供了深刻的理论视角。它强调了建立和维护基于信任的互惠关系的重要性，这对于促进组织内部合作、提高员工的工作满意度和忠诚度、防止知识隐藏等行为具有重要意义。随着技术的发展，社会交换理论在人机交互领域的应用也日益重要，帮助我们理解如何通过设计智能机器人来优化客户体验和提高服务效率。

社会关系网络分析的应用

本篇大熊学长，和之前一期的讨论中均提到了基于理性的交换概念，这种交换既是构成社会关系的基础。人们的日常及经济生活基于这种理性交换而发生，故而个体不能独立于社会存在，个体行为也只有在关系互动中才能进行观察。为了进一步研究复杂的社会关系和这种社会交换，社会关系网络分析（Social Network Analysis, SNA）应运而生（Scott, 2012; Simmel, 1971）。

SNA分析中包含很多测量方法：Egocentric Measures, Global Measures, Network Differentiation, 以及Spatial Measures （Scott, 2012）。

旅游产品的供应商分布于各个行业，同时在地理上也具有分散性。这种特性使旅游产业的结构关系网的交换变得更加复杂，而相关的研究可以进一步加强对于产业内的行为模式和互动的了解 （Scott, Baggio & Copper, 2008）。

SNA的批判观点

对于SNA的批判主要集中在如下三点：

1. 静态性：SNA研究的意义之一在于观察信息的流动以及权力的分配。而SNA实际上是对某一个时间点个体所认为其所处的关系网的 “快照”，并无法真正回答有关流动和分配的研究问题。不过，部分学者用长期的跟踪观察，一定程度上弥补了这个漏洞，但这个方法不适合短期的研究，比如博士或者硕士的课题。

2. 未纳入“非人因素”：SNA会强调信息流所通过的所有中介，非人中介有时也会对信息有所处理，这个是传统SNA所无法实现的。部分学者加入了Actor Network Theory的分析，从而一定程度解决了这个问题。

3. 无法定义边界：无论是Burt所提出的结构洞，还是Network Differentiation中重要的Clique的概念，都需要定义一个关系网的边界，但在很多时候是无法实现的。

进一步阅读

References

• Blau, P. M. (1964). Exchange and Power in Social Life. New York, NY: John Wiley & Sons, Ltd.
• Chi, O. H., Jia, S., Li, Y., & Gursoy, D. (2021). Developing a formative scale to measure consumers’ trust toward interaction with artificially intelligent (AI) social robots in service delivery. Computers in Human Behavior, 118.
• Cropanzano, R., & Mitchell, M. S. (2005). Social exchange theory: An interdisciplinary review. Journal of Management, 31(6), 874–900.
• Connelly, C. E., Černe, M., Dysvik, A., & Škerlavaj, M. (2012). Understanding knowledge hiding in organizations. Journal of Organizational Behavior, 33(1), 64–88.
• Coyle-Shapiro, J. A., & Conway, N. (2005). Exchange relationships: Examining psychological contracts and perceived organizational support. Journal of Applied Psychology, 90(4), 774–781.
• Heath, S, Fuller, A & Johnston, B 2009, 'Chasing shadows: defining network boundaries in qualitative social network analysis', Qualitative Research, vol. 9, no. 5, pp. 645-661.
• Nguyen, TQT, Young, T, Johnson, P & Wearing, S 2019, 'Conceptualising networks in sustainable tourism development', Tourism Management Perspectives, vol. 32, p. 100575.
• Qiu, H., Li, M., Shu, B., & Bai, B. (2020). Enhancing hospitality experience with service robots: The mediating role of rapport building. Journal of Hospitality Marketing & Management, 29(3), 247–268.
• Rasoolimanesh, S. M., Jaafar, M., Kock, N., & Ramayah, T. (2015). A revised framework of social exchange theory to investigate the factors influencing residents' perceptions. Tourism Management Perspectives, 16, 335-345.
• Scott, J 2012, What is social network analysis?, 'What is?' research methods series, Bloomsbury Academic.
• Scott, N, Baggio, R & Cooper, C 2008, 'Introduction', in N Scott, R Baggio & C Cooper (eds), Network Analysis and Tourism: From Theory to Practice, Channel View Publications, New York, pp. 1-8.
• Shore, L. M., Coyle-Shapiro, J. A., Chen, X. P., & Tetrick, L. E. (2009). Social exchange in work settings: Content, process, and mixed models. Management and Organization Review, 5(3), 289–302.
• Simmel, G 1971, On individuality and social forms, University of Chicago Press Chicago.