中国中医科学院JAMA子刊：经皮耳迷走神经刺激治疗慢性失眠障碍的新突破

中国中医科学院JAMA子刊：经皮耳迷走神经刺激治疗慢性失眠障碍的新突破

在快节奏的现代生活中，失眠已成为许多人的困扰，影响着人们的身心健康和生活质量。据统计，全球约有三分之一的成年人受失眠问题的影响。目前，失眠的主要治疗方法包括认知行为疗法和药物治疗，但它们分别存在需要面对面训练和有副作用等问题。因此，寻找新的治疗方法迫在眉睫。

近期中国中医科学院荣培晶教授团队，在JAMANetworkOpen发表了一项关于经皮耳迷走神经刺激（taVNS）治疗慢性失眠障碍的随机临床试验，为失眠治疗带来了新的希望。

研究亮点

• 严谨的实验设计：该研究是一项单中心、随机、双盲、假对照临床试验，从2021年10月至2022年12月进行，纳入了72例慢性失眠患者，研究过程规范科学。
• 明确的疗效对比：将taVNS组与假刺激组进行对比，通过8周的治疗和12周的随访，全面评估了taVNS治疗慢性失眠的有效性和安全性，为临床应用提供了有力依据。
• 长期疗效的关注：不仅关注治疗期间的效果，还对20周的研究周期内的疗效进行了持续观察，发现taVNS的益处可维持较长时间，这在以往的研究中较为少见。

研究背景

经皮耳迷走神经刺激（taVNS）作为一种非药物干预手段，近年来在治疗抑郁症、癫痫、偏头痛等疾病方面展现出一定的潜力，也逐渐引起了失眠治疗领域的关注。然而，此前关于taVNS治疗慢性失眠障碍的随机临床试验证据相对缺乏，且其临床有效性的影响因素尚不明确。

例如，以往研究中失眠患者经4周taVNS治疗后，匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）评分改善有限，而其他干预措施如电针治疗失眠的最佳疗程为8周，CBT-I为6-8周。这提示延长taVNS治疗疗程可能会增强其临床疗效，因此本研究将taVNS治疗慢性失眠障碍的疗程延长至8周，并深入探究其效果。

研究思路

本研究旨在评估taVNS与假taVNS相比治疗慢性失眠的疗效和安全性。研究人员采用随机分组的方法，以1:1的比例将患者分配到taVNS组和假taVNS组。在治疗过程中，两组患者均接受双侧耳甲艇（耳穴肾，CO10）和耳甲腔（耳穴心，CO15）的电刺激，因为这些部位有丰富的迷走神经分布。

taVNS组的刺激参数为4/20Hz疏密波（4Hz持续5秒，20Hz持续10秒，交替进行），脉冲宽度为0.2ms±30%，强度调整至患者最大耐受水平（0.8-1.5mA）；假taVNS组的电流强度为0.1mA，其他参数相同。所有参与者每次接受30分钟的刺激，每天两次，每周连续5天，共进行8周治疗，随后进行12周的随访。

研究的主要结局指标是从基线到第8周PSQI评分的平均变化，PSQI评分降低4分被认为是最小重要变化（MIC），两组间差异2.5分被视为最小临床重要差异（MCID）。次要结局包括失眠严重程度指数（ISI）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、爱泼沃斯嗜睡量表（ESS）和弗林德斯疲劳量表（FFS）等在第4、8和20周的比较，同时还对不良反应进行了监测和分析。

主要内容

1.患者筛选与分组

研究共筛选了166例患者，最终72例患者符合纳入标准并随机分组，其中taVNS组36例，假taVNS组36例。在治疗过程中，有部分患者因各种原因退出，最终68例（94.4%）完成了8周治疗和随访。患者招募流程图（Figure1）清晰地展示了整个筛选和分组过程。从图中可以看出，在排除不符合纳入标准的患者（如PSQI评分低于8分、无法停用安眠药、合并其他严重疾病等）以及因疫情等因素影响的患者后，成功入组并完成研究的患者比例较高，保证了研究结果的可靠性。

Figure1、研究流程图

2.基线特征

两组患者在基线时的各项变量（如年龄、性别、BMI、教育程度、婚姻状况、睡眠相关量表评分等）均无显著差异，这表明分组的随机性较好，为后续比较两组治疗效果提供了公平的基础。例如，taVNS组和假taVNS组的平均年龄分别为45.2（14.5）岁和44.6（13.9）岁，女性比例分别为75.0%和86.1%，PSQI基线评分分别为13.8（2.6）分和13.3（2.4）分等，这些数据说明两组患者在入组时具有相似的基本特征。

3.主要疗效终点

在主要疗效终点方面，PSQI评分从基线到第8周的变化显示，taVNS组的最小二乘均数变化为-8.2（95%CI，-9.3至-7.0）分，而假taVNS组为-3.9（95%CI，-5.1至-2.7）分。这表明taVNS组在改善睡眠质量方面显著优于假taVNS组，且差异具有临床意义（最小二乘均数差为-4.2（95%CI，-5.9至-2.6）分；P<.001；Cohend效应量为1.2）。从第4周开始，taVNS组的PSQI评分改善就已显著优于假taVNS组，并持续到第20周。在Figure2A中，我们可以直观地看到taVNS组和假taVNS组在第4、8和20周时PSQI评分的变化趋势，taVNS组的下降曲线更为陡峭，且在各时间点均低于假taVNS组，进一步证实了其在改善睡眠质量方面的优势。

Figure2、治疗中期 （第 4 周） 、治疗结束 （第 8 周） 和随访结束 （第 20 周） 的主要和次要结果

4.次要疗效结局

• PSQI应答者比例：taVNS组在第4、8和20周的PSQI应答者（即PSQI评分较基线降低至少50%的参与者）比例分别为50.0%、69.4%和72.2%，而假taVNS组分别为16.7%、27.8%和22.2%，差异显著。这说明taVNS组患者在治疗过程中睡眠质量得到明显改善的比例更高。
• PSQI各成分分析：在PSQI的7个成分中，taVNS组在主观睡眠质量、睡眠潜伏期、睡眠持续时间、习惯性睡眠效率和日间功能障碍评分方面的降低幅度均高于假taVNS组，而在睡眠干扰和催眠药物使用评分方面无差异。这进一步表明taVNS对睡眠的多个方面都有积极的影响。
• 其他量表结果：ISI评分结果与PSQI相似，taVNS组从基线的变化在第4、8和20周均显著高于假taVNS组（Figure2B）。HAMD、HAMA和FFS评分在taVNS组也有更大程度的降低，而ESS评分两组无显著差异（Figure2C-F）。这些结果综合说明taVNS不仅能改善睡眠质量，还对失眠相关的焦虑、抑郁和疲劳等症状有缓解作用，但对日间嗜睡的改善不明显。

eFigure 3、两组中PSQI因子得分的变化

5.安全性

taVNS组有5例（13.9%）患者发生不良事件，假taVNS组有4例（11.1%），两组不良事件发生率无显著差异。最常见的taVNS相关不良事件是治疗期间外耳轻微夹痛（taVNS组4例，假taVNS组3例），治疗后通过局部按压和揉捏可消失。taVNS组有1例（2.8%）出现牙龈出血，假taVNS组有1例（2.8%）出现眩晕，均在停药2-3天后恢复正常，且试验中无患者发生严重不良事件。这表明taVNS具有较好的安全性和耐受性。

文章小结

本随机临床试验表明，经皮耳迷走神经刺激（taVNS）在治疗慢性失眠障碍方面显著优于假刺激。在8周的治疗期间，taVNS能显著改善患者的睡眠严重程度、疲劳和心理健康等自我报告结局，尤其是在PSQI评分上有临床重要的降低，且其效果在20周的研究期内持续存在。

该研究的优势在于其严谨的实验设计和长期的疗效观察，但也存在一定的局限性，如仅使用了最大耐受的高强度刺激，未探究不同刺激强度对疗效的影响，且研究受疫情影响可能存在一定偏差。未来还需要进一步开展多中心、大样本的临床试验，以确定taVNS治疗慢性失眠的最佳刺激强度和治疗方案，并深入探究其作用机制。

总体而言，taVNS作为一种非药物治疗方法，为慢性失眠障碍的治疗提供了新的选择和希望，有望成为认知行为疗法的替代疗法，为广大失眠患者带来福音。希望通过今天的解读，能让大家对这项研究有更深入的了解，也期待未来在失眠治疗领域能有更多的突破和进展。如果您或身边的人正在遭受失眠的困扰，不妨关注一下这项研究成果，也许它能为您提供新的解决思路。

本文原文来自JAMANetworkOpen，影响因子IF=10.5