美军装备全寿命保障管理工具系列之一：持续保障成熟度

美军装备全寿命保障管理工具系列之一：持续保障成熟度

导读：美军装备保障经历了从事后保障到综合后勤保障，再到全寿命保障的演变过程。其中，持续保障成熟度（SML）作为全寿命保障管理的重要工具之一，通过12个等级的成熟度评估，确保装备在全寿命周期内的战备完好性。本文详细介绍了SML的概念、模型及其在装备寿命周期各阶段的应用。

美军装备保障发展历程

美军武器装备保障发展经历了事后保障（20世纪70年代中期之前）和综合后勤保障（20世纪70年代中期至90年代中期）阶段后，于20世纪90年代后期开始进入全寿命保障（PBL）阶段。全寿命保障是指在装备的寿命周期内对装备保障问题实施的“从摇篮到坟墓”的全寿命综合产品保障，以经济有效的方式保证装备达到最佳的战备完好性水平。美军认为这种方法不仅能够充分保障装备的战备状态，而且是执行经济可承受性发展战略必不可少的途径。这种全寿命保障机制使装备的要求、采办和保障实现了一体化。

基于性能的全寿命保障

美军下一代产品保障，即基于性能的全寿命保障，全称为基于性能的全寿命周期综合产品保障，以下简称基于性能的保障（PBL）（过去称基于性能的后勤）。它将保障作为一个经济上可承受的一体化产品保障包来购买，以优化武器系统的战备完好性，降低寿命周期费用。产品保障包是指为部署和保持重大武器系统、子系统和部件（即各层次产品）的战备完好性和作战能力所要求的一系列产品保障功能。产品保障包提供的是产品保障策略详细的实施方法。产品保障包的范畴由实现持续保障要求所需的综合产品保障十二大要素来界定。

美军全寿命保障管理工具

近十年来，美国国防部一直在不断地改进其武器装备全寿命产品保障工作，重点放在提高战备完好性并实现更好的费用控制。2008年，负责后勤与装备完好性的国防部助理部长（ASD(L&MR)）成立了一个由政府、工业界和高校资深代表组成的产品保障评估组（PSAT）推进相关工作开展。经过一年努力，评估组最后提交了一份名为《武器系统采办改革：产品保障评估》（WSAR-PSA）的研究报告。2009年12月负责采办、技术与后勤的国防部副部长（USD(AT&L)）签发了WSAR-PSA报告。为贯彻该报告中的建议，2010年以来，负责后勤和装备完好性（L&MR）的国防部助理部长办公室完成了研制和实施一种产品保障业务模型（PSBM）的开创性工作，并出版了一系列辅助产品保障经理（PSM）开展综合产品保障工作的指南，包括：“国防部（DoD）产品保障经理指南”、“DoD产品保障工作案例分析（BCA）指南”、《DoD后勤评估指南》和《综合产品要素指南》等，这些指南充分吸收了《武器系统采办改革：产品保障评估》的研究成果和建议，反映了美军下一代产品保障策略的主要思想。在上述产品保障系列指南中包含了多种全寿命保障管理工具，如产品保障业务模型，持续保障成熟度（SML）、独立保障评估（ILA）、持续保障四象限图表、业务案例分析、供应链管理、寿命周期持续保障计划（LCSP）等等，旨在大力推进下一代产品保障策略和全寿命保障管理的有效实施。下面将分四期连续介绍其中的四种主要工具，包括：持续保障成熟度、独立保障评估、持续保障四象限图表和业务案例分析（BCA）。这些管理工具可用于监督和评估全寿命产品保障质量、持续保障（保障性）规划执行情况和有效性，或者协助产品保障经理来选择确定恰当的产品保障策略。

持续保障成熟度（SML）

在美军武器装备研制过程中，产品保障包的开发和部署随着时间而演变，保障包取决于一些变量，如作战条例、技术变化以及民用和政府维修能力。因此，需要一个统一的指标来衡量实施过程的成熟度。持续保障成熟度（SML）概念被用于记录项目执行产品保障策略（包括保障性设计和得到的产品保障包）以达到持续保障指标的状态,提供一种通用的、统一的、可重复的表达产品保障包成熟度的方式。

持续保障成熟度的概念、模型及作用

持续保障成熟度等级（SML）概念是用来帮助产品保障经理（PSM）确定保障方案在每个里程碑应该达到的合适的成熟度等级，以及一个项目的产品保障实施工作“及时向作战人员交付一定能力”的可能程度。持续保障成熟度概念涉及所有的保障方案，从传统的建制保障到完全由民营界提供的产品保障。掌握实现的成熟度水平将有助于产品保障经理调整项目的产品保障手段以取得最好的保障解决方案。

持续保障成熟度模型共有12个等级，分布于国防部采办和持续保障寿命周期的各个主要阶段。具体如下表所示。

持续保障成熟度是衡量和沟通预期的产品寿命周期保障成熟度的一个通用指标，为风险确定和在国防重大采办项目评审期间支持国防部长办公室的管理工作提供了根因分析的基础。它重点是面向实现全面作战能力来评估持续保障策略的开发和实施状态，以及在适用情况下确定实现持续保障关键性能参数的相关风险。持续保障成熟度为产品保障经理提供一个基于性能的保障实施状态的评估方法，并与被保障系统的设计进程兼容。

装备寿命周期各阶段的持续保障成熟度

装备寿命周期各阶段的SML如下图示。

装备解决方案分析阶段

在该阶段，持续保障成熟度等级1～4要求确定作战人员需求和作战概念，确保得到所有参与人员的正确理解并一致同意。这通常是产品保障经理的责任，但在任命产品保障经理前可能会有一个不同的主体（如寿命周期保障师）来执行。作为备选方案分析（AoA）的一部分，应对持续保障能力和可能的维修方案进行评价。

这个阶段的边界条件应包括：

• 作战使用方案。开展一次“寿命周期中的一天”使用场景，以便了解如何在作战环境下保障该系统。
• 综合产品保障要素。评估综合产品保障的各要素，为每个要素的实现建立初始基线。

持续保障成熟度等级1～3活动将使用这些边界条件，而持续保障成熟度等级4的活动重点关注该项目的研制工作如何确认和定义持续保障KPP/KSA并将其定义为该项目综合系统需求定义中的考虑。

技术开发阶段

在该阶段，持续保障成熟度等级5～6要求分析了初始的系统功能，定义了初始保障性目标和要求，制定了初始可靠性、可用性和维修性（RAM）管理策略并与系统工程过程集成。实现产品保障策略所需的设计功能，包括诊断和预测应该被纳入系统性能规范。试验与评价总计划指出何时以及如何对持续保障设计特征和持续保障指标进行验证。全寿命周期保障计划应当编写好并获得批准，包括供应链性能要求、人力、信息技术基础设施、保障设备计划、后勤风险和降低计划、初步保障策略、初步的产品保障安排策略。

产品保障经理在这个阶段利用质量衡量是否成功，而质量是以独立后勤评估（ILA）流程来衡量，该流程用以下边界条件开发并影响系统及其产品保障包的设计：

• 作战使用方案。扩大上节提到“寿命周期中的一天”使用场景，包括备件水平、机队规模、操作人员和维护人员培训、操作位置、人力、信息技术基础设施、保障设备计划和作战节奏。
• 影响设计实现保障策略的途径。维修和后勤保障计划必须紧密结合设计迭代流程，准确反映设计需求和当前的技术状态，要使设计符合已经确定的产品保障策略，从作战效能和寿命周期费用的角度进行优化。
• 产品保障要素的寿命周期阶段边界条件。评估每个综合产品保障要素，建立每个综合产品保障要素的初始基线，并用于开发和建立初始业务案例分析框架和时间表。
• 产品保障经理组织构建以及与项目管理团队的集成。与项目经理合作确保项目管理办公室包含一个跨综合产品保障各要素和跨组织的团队来帮助管理产品保障，重点是里程碑A决定的要求，然后将这些要求集成到系统工程流程中。

工程与制造研制阶段

在该阶段，持续保障成熟度7～8要求产品保障包主要需求被集成、完成，并反映已批准的系统设计和产品保障策略。用试验验证设计符合保障需求，边界条件是合适的。此外，根据最新的技术状态和试验结果预估保障指标。要演示并验证经批准的产品保障包的功能，包括相关供应链和其他后勤保障流程和产品，确保保障方案是适用的并且经济上可承受。

生产及部署阶段

在该阶段，持续保障成熟度9～10要求产品保障包能够支持初步的作战能力。产品保障包部署在维护场站，产品保障能力在作战环境中得到验证。通过可用性、可靠性和成本指标衡量性能。试验发现的所有问题或弱点通过补救计划加以克服。最后，产品保障组织的评价标准是满足作战人员保障所需的装备可用性、装备可靠性、所有成本和其他保障性指标的能力。

在此阶段，各军种投资并实现边界条件对资源的需求。产品保障经理必须执行的关键活动是：

• 各军种后续投资。完成必要的工作，如消除场站启动差距、备件策略的执行、不断减少的制造源和材料短缺（DMSMS）策略的执行、培训选项、信息架构成熟计划以及制定维护、修理和大修（MRO）方案。
• 供应商可靠性性能。监督并管理产品保障组织得到所需结果的效能。

使用与保障阶段

在该阶段，持续保障成熟度11～12要求对照标准测量定期维修和产品保障的效果，并采取纠正措施。产品保障包已被细化并基于性能、作战需求的发展和计划做出调整，以实现经济可承受的系统作战效能。所有保障系统和服务都已交付，基地维修依照寿命周期持续保障计划执行。

此外，分析结果提供了产品改进、改型和升级的机会，这些变化已经列入计划。产品保障策略已被细化，通过充分利用针对综合产品保障各个要素的建制保障和工业部门保障的最佳组合实现作战人员要求的结果。最后，系统退役和处置计划已经按照要求实现。