关于批判性思维的 5 大障碍
关于批判性思维的 5 大障碍
批判性思维是现代社会中一项重要的思维能力，它帮助我们更好地分析问题、评估信息和做出决策。然而，在日常生活中，许多人却难以真正运用批判性思维。本文将探讨阻碍我们在日常情况下进行批判性思维的五大障碍。
相信直觉
相信自己的直觉是人们在遇到疑问时经常抛出的一条建议。如果你的目标是批判性思维，那么使用直觉判断的概念实际上是你最不想做的事情。过去，直觉判断被描述为“缺乏分析”(Hamm, 1988)；而自动认知过程——通常缺乏努力、意图、意识或自愿控制——通常被体验为感知或感觉(Kahneman，2011 年;Lieberman，2003 年)。
由于直觉判断是自动运行的，无法自愿“关闭”，因此很难避免相关错误和无根据的偏见，这主要是因为没有参考反思判断。即使事后看来错误是显而易见的，也只能通过反思判断所提供的谨慎、自我调节的监测和控制来预防。这些错误和有缺陷的推理包括认知偏差和逻辑谬误。
凭直觉——作为感知或感觉的经验——通常会导致思考者倾向于与个人或群体的偏见和经验相一致的观点。
缺乏知识
批判性思维技能是批判性思维的关键组成部分，要开展批判性思维，就必须知道如何使用这些技能。当然，不了解批判性思维的分析、评估和推理技能(即，它们是什么或如何使用它们)是其应用的主要障碍。然而，对知识缺乏的考虑并不局限于对批判性思维技能的了解。
假设你知道什么是分析、评价和推理，也知道如何应用它们。那么问题就变成了：你对你被要求应用批判性思维的主题领域了解吗?如果不是这样，你就应该用理智的诚实和反思的判断来考虑你所拥有的知识的性质、局限性和确定性，这样你就可以评估你需要获得哪些知识才能做出经过深思熟虑的判断。
然而，这里的障碍不一定是缺乏专题知识，而可能是认为自己已经掌握了做出批判性思考判断所需的知识，但事实并非如此，或者缺乏获得额外的相关主题知识的意愿。
缺乏意愿
除了技能之外，思维倾向也是批判性思维的关键。思维倾向性是指一个人愿意或倾向于执行特定思维技能的程度，对于理解我们如何思考以及如何在学术环境和日常生活中更好地思考至关重要（Norris, 1992; Siegel, 1999; Valenzuela, Nieto, & Saiz, 2011; Dwyer, Hogan & Stewart, 2014）。
性格本身是无法教的，但它们在决定是否进行批判性思维方面确实起着很大的作用。简单地说，不管一个人在分析、评估和推理方面有多熟练，如果他们不愿意批判性地思考，批判性思维就不可能发生。
对真理的误解
求真就是这样一种思维倾向，它指的是一种求知欲；寻求并提出理由和反对意见，以努力获得信息和充分的信息；愿意通过提问（对自己和他人）来挑战流行的信念和社会规范；诚实客观地追求真理，即使研究结果并不支持自己的利益或先入为主的信念或观点；以及由于对真理的渴望而改变自己的想法（Dwyer，2017）。
虽然这是我们许多人努力追求的目标，甚至只是假设我们在做，但事实是，我们都时不时地屈服于毫无根据的假设：也就是说，在没有充分理由的情况下，被认为是正确的信念。例如，我们可能会根据未经证实的刻板印象或没有经验证据证明的常识/信念做出判断。在使用批判性思维时，区分事实和信念是很重要的，同时，通过评估“事实”来挖掘得更深一些，看它们有多少经验支持来证明它们是事实。
此外，有时真相并不适合人们，因此，他们可能会选择忽视真相，或试图操纵知识或理解来迎合自己的偏见。例如，有些人可能会一厢情愿地认为某件事情是真的，因为他们希望它是真的；有些人可能会进行相对主义思考，对他们来说，真理是主观的，或者只是一个见仁见智的问题。
思想封闭
与开放性思维相反的是思想封闭，它是批判性思维的一大障碍。到这个阶段，你可能已经发现了我们思维中固有的偏见。批判性思维的第一步总是要评估这种偏见。然而，一个人的偏见可能非常强烈，以至于他们变得思想封闭，不愿考虑任何其他观点。
另一种可能导致一个人思想封闭的方式是，在对某一主题进行了适当的研究和批判性思考之后，认为这种观点永远不会改变，就好像他们的知识永远不需要适应一样。然而，批判性思考者知道知识可以改变和适应。我以前用过的一个例子和这里很相关——从小到，我被教导说太阳系有九颗行星；然而，根据进一步的研究，我们对行星的认识已经修正，现在只把其中的8颗行星视为行星。
思想开放是一种可贵的品格，但怀疑精神也是一种可贵的品格(即倾向于质疑各种观点；在了解所有证据之前或在证据和理由不充分的情况下暂不作出判断；在证据和理由充分的情况下采取立场并能够改变立场；以及从各种角度看待研究结果)。
参考文献
Dwyer, C.P. (2017). Critical thinking: Conceptual perspectives and practical guidelines. UK: Cambridge University Press.
Dwyer, C.P., Hogan, M.J. & Stewart, I. (2014). An integrated critical thinking framework for the 21st century. Thinking Skills & Creativity, 12, 43-52.
Hamm, R. M. (1988). Clinical intuition and clinical analysis: expertise and the cognitive continuum. In J. Dowie & A. Elstein (Eds.), Professional judgment: A reader in clinical decision making, 78–105. Cambridge: Cambridge University Press.
Kahneman, D. (2011). Thinking fast and slow. Penguin: Great Britain.
Lieberman, M. D. (2003). Reflexive and reflective judgment processes: A social cognitive neuroscience approach. Social Judgments: Implicit and Explicit Processes, 5, 44–67.
Norris, S. P. (Ed.). (1992). The generalizability of critical thinking: Multiple perspectives on an educational ideal. New York: Teachers College Press.
Siegel, H. (1999). What (good) are thinking dispositions? Educational Theory, 49, 2, 207–221.
Valenzuela, J., Nieto, A. M., & Saiz, C. (2011). Critical thinking motivational scale: A contribution to the study of relationship between critical thinking and motivation. Journal of Research in Educational Psychology, 9, 2, 823–848.