庭审录音录像难以调取：现实与规则的矛盾、困境揭秘
庭审录音录像难以调取：现实与规则的矛盾、困境揭秘
庭审录音录像的调取问题一直是司法透明度和公正性的重要环节。2023年，北京法院曾因某申请案件拒绝提供庭审录音录像，并未明确提供相关的法律文件说明，理由是依据北京高院的通知要求。这一事件引发了关于庭审录音录像是否可以调取的讨论，特别是法院是否违反了相关法律规定。
一、庭审录音录像是否可以调取？
根据《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》第十条，人民法院应当为当事人、辩护律师和诉讼代理人等提供查阅庭审录音录像的便利条件。这一条款明确赋予了当事人等权利，要求法院提供便捷的查阅途径。进一步来说，第十一条明确指出，当事人、辩护律师及诉讼代理人有权复制或誊录庭审录音录像，法院应当为此提供必要设施。这表明，不仅可以查阅，依法当事人还有权获取庭审录音录像的副本。
二、调取庭审录音录像时需注意什么？
调取庭审录音录像的行为必须合法、正当。根据相关法规，调取者不得将录音录像用于非法目的或侵犯他人权益。同时，法院对录音录像的安全性和保密性有严格要求，必须采取必要的措施确保信息的安全和机密。此外，若当事人计划将庭审录音录像作为证据使用，则还应确保资料的原始性和完整性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条，视听资料作为证据时，必须提供存储该资料的原始载体。
三、庭审录音录像的理想愿景与现实挑战
2017年最高人民法院出台的相关规定，明确赋予了辩护人、代理人和当事人按照规定复制庭审录音录像的权利。该规定的出台本意是增强庭审透明度，保障诉讼参与人的合法权益，从而促进司法公正。通过复制录音录像，当事人可以回顾庭审过程，发现可能存在的问题，为后续的法律程序提供有力支持，并对法官的庭审行为进行监督。
然而，现实操作中却存在诸多障碍。例如，在一次刑事二审庭审中，申请复制庭审录音的团队被告知，由于法院未配备单独的录音设备，庭审录音与录像一体录制，无法提供单独的录音复制服务。这一问题凸显了法院设备配备不足所带来的技术障碍，影响了法律规定的执行。
四、拒绝调取和录音录像损毁的问题
更为严重的是，门头沟区法院拒绝了原告调取庭审录音录像的请求，并且声称录音录像已被损毁。此事引发了对法院是否履行了应尽责任的质疑。庭审录音录像作为重要的司法资料，理应得到妥善保管。如果资料遭到损毁，必然会影响当事人合法权益的保障，同时也损害了司法公信力。
五、问题根源与解决路径
这类问题的根源在于部分法院对于庭审录音录像规定执行的重视不够，设备投入不足且管理不到位。此外，缺乏有效的监督和问责机制，使得法院在拒绝调取或录音录像损毁等问题上没有得到及时纠正。为解决这些问题，首先需要法院加大对庭审录音录像设备的投入，确保能够满足当事人的合理需求。其次，要建立完善的录音录像资料管理制度，明确保管责任和流程，防止资料损毁或丢失。最后，应加强对法院执行规定的监督，确保当事人能够顺利调取或复制庭审资料，必要时可通过申诉机制为当事人提供有效的救济途径。
六、总结
庭审录音录像的规定本应为司法进步的体现，然而，在实际执行中面临的技术难题、管理漏洞以及设备不足，常常导致当事人权益受到侵害。通过解决这些问题，可以真正保障当事人的合法权益，提升司法公正，增强人民对司法体系的信任。