职务发明 vs 职务作品：权利归属大不同

职务发明 vs 职务作品：权利归属大不同

在知识产权领域，职务发明和职务作品是两个重要的概念，它们在权利归属、法律依据等方面存在显著区别。最近，某知名企业的知识产权纠纷再次引发了公众对这一问题的关注。本文将结合具体案例，深入探讨职务发明和职务作品的区别，以及它们在实际应用中的影响。

职务发明和职务作品在权利归属上的差异，是两者最核心的区别。根据《专利法》和《著作权法》的规定：

• 职务发明：专利申请权和专利权通常归单位所有，发明人仅保留署名权。例如，在（2022）最高法知民终717号案中，最高人民法院明确指出，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造，其专利申请权属于该单位。

• 职务作品：著作权一般归作者所有，但单位享有优先使用权。在某些特殊情况下，如主要利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品，作者只享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。

职务发明和职务作品的法律依据不同，这也导致了它们在权利归属和保护范围上的差异：

• 职务发明：主要由《专利法》规范，涉及对产品、方法或其改进提出的创新方案。《专利法》第六条规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。

• 职务作品：受《著作权法》调整，保护的是文学、艺术和科学领域的智力创作成果。《著作权法》第十六条规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品。

在实际操作中，判断一项成果是职务发明还是职务作品，主要依据以下几个标准：

• 是否为完成工作任务而创作：无论是职务发明还是职务作品，都要求创作活动与本职工作相关。

• 是否主要利用了单位物质技术条件：这一点在职务发明的认定中尤为重要。例如，在（2020）鄂01知民初201号案中，武汉市中级人民法院在认定涉案专利是否为职务发明时，重点考察了诉争专利与离职员工在原单位承担的工作任务的关联性。

• 单位是否承担责任：对于某些特殊职务作品，如工程设计图、产品设计图等，如果由单位承担责任，则单位享有除署名权外的其他著作权。

通过具体案例，我们可以更清晰地理解职务发明和职务作品的区别：

• 职务发明案例：在（2021）最高法民申2861号案中，歌尔公司主张从其公司离职的唐某某是实际发明人，涉案专利应归属于歌尔公司。但最高人民法院最终认定，涉案专利系由敏芯公司员工自主完成，不属于唐某某的职务发明。

• 职务作品案例：在云南杨某信息科技发展有限公司与云某（北京）餐饮管理有限公司等著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，法院认定涉案作品为职务作品，但作者享有完整的著作权，单位仅享有优先使用权。

尽管职务发明和职务作品在权利归属上存在显著差异，但它们也有一些共同点：

• 均要求创作活动与本职工作相关：无论是职务发明还是职务作品，都要求创作活动与本职工作相关，且可能利用了单位资源。

• 法律责任由单位承担：在某些情况下，如职务作品由单位承担责任时，单位将享有除署名权外的其他著作权。

职务发明和职务作品在权利归属上的不同安排，反映了法律对技术创新和文化创作的不同激励机制。职务发明侧重于保护单位的创新投入，而职务作品则更注重保护作者的创作权益。这种差异化安排，有助于激发不同领域的创新活力，推动科技进步和文化繁荣。

在实际操作中，企业和个人应充分理解职务发明和职务作品的区别，合理界定权利归属，避免不必要的纠纷。同时，通过建立健全的知识产权管理制度，可以更好地保护和激励创新，实现企业和个人的双赢。