工程居间费收取有红线，最高法案例明确4大合规要点

工程居间费收取有红线，最高法案例明确4大合规要点

2023年，最高人民法院发布了一则重要案例，揭示了工程居间费的法律边界。在（2020）苏01民终10148号案件中，张正国与江苏红战建设工程有限公司（以下简称红战公司）签订的《居间协议》因违反多项法律法规被判无效，这一判决明确了居间费收取的合法性标准，为相关从业者敲响了警钟。

2018年9月5日，张正国与红战公司就汤山G81地块工程招标签订《居间协议》，约定由张正国提供相关单位的招标信息和相关要求，并配合红战公司中标。协议还规定，红战公司中标后需支付张正国300万元居间费。然而，该工程涉及多次转包，最终因违反建筑法和招投标法的强制性规定，相关合同被认定无效。

法院在审理过程中指出，张正国的居间行为虽然表面上是提供信息和协助中标，但其实质是促成违法转包。根据《建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”红战公司通过张正国的居间服务，从江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称省建公司）处承接工程，而省建公司本身是从南京涵田圣泉旅游发展有限公司（以下简称涵田公司）处承包的项目。这种层层转包的行为，严重扰乱了建筑市场的正常秩序。

此外，根据《招投标法》第四十三条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”张正国的居间行为实际上涉及了对投标过程的不当干预，进一步加剧了合同的违法性。

这一案例清晰地划定了工程居间费的法律红线。合法的居间行为必须符合以下条件：

1. 真实服务：居间人必须实际参与并推动工程项目合作的达成，而非单纯“空手套白狼”式的收取费用。

2. 透明协议：居间服务应以书面形式签订居间合同，明确居间人的权利义务、服务内容、报酬标准及支付方式等，确保各方权益有据可依。

3. 合规收费：居间费用的数额应合理，不得违反国家关于中介服务收费的相关规定，也不得存在商业贿赂等违法行为。一般建议控制在工程总金额的2%-5%之间。

4. 税务合规：居间费用的收取主体既可以是自然人，也可以是公司实体。自然人代开需要涉及缴纳增值税、附加税和个人所得税。注册个体工商户或成立有限公司可以享受特定的税收优惠政策，降低税负压力。

工程居间服务在建筑行业中普遍存在，但其合法性和合规性一直是行业关注的焦点。最高院的这一判决，不仅明确了居间费收取的法律边界，也为从业者提供了清晰的合规指引。在追求经济利益的同时，务必遵守法律法规，维护建筑市场的健康秩序。