父母出资购房引纠纷，加拿大法院这样判定产权归属

创作时间:

2025-01-21 22:32:15

作者:

@小白创作中心

父母出资购房引纠纷，加拿大法院这样判定产权归属

在家庭财务安排中，清晰的协议和明确的产权界定至关重要。一个加拿大华裔家庭因房产纠纷而对簿公堂的故事，为我们提供了深刻的启示。

一笔钱，两处房，三方纠葛
加拿大多伦多一个华裔家庭，一对父母养育了两个女儿，原本和睦的家庭却因两处房产的纠纷而破裂。

2003年，第一套房：Strathmore 房产
2003年，父母决定在多伦多购买一处投资房，总价26万加元。首付10万加元由父亲出资，剩余16万加元以两个成年女儿的名义贷款，母亲作为担保人。房屋产权登记在姐妹俩名下，但实际所有费用均由父母承担，姐妹俩未出资分文。

交房后，二女儿带着男友和朋友帮忙打扫，母亲为此还特意准备了感谢宴。为了方便管理，母亲开设了一个联名账户，账户挂了父母和两姐妹的名字，但日常运营完全由母亲负责。当房子没有租客时，短缺的费用全靠母亲补上，姐妹俩从未往账户里存过钱，也未参与房屋管理。

后来，姐俩离开家住，一起租了一套公寓。一年后，大女儿和男友搬到了一起，二女儿又回父母身边。

2011年，第二套房：Goodison房产
到了2011年，大女儿和男友决定一起买房。他们希望母亲也出点钱，还提出按出资比例分配产权：母亲出资2/3，拥有2/3权益；他们俩出资1/3，共享1/3产权。母亲拿出了10万加元存款，还通过抵押Strathmore房又贷出了10万加元，一共投入20万加元。

然而，三年后，母亲发现大女儿从她们的联名账户里私自提走了16,800加元。问起来，她不但不想解释，还说自己是Strathmore房的“主人”，并张罗卖房分钱。再后来，大女儿通过律师通知了妹妹，要么买下她的50%产权，要么卖掉房子，收益俩人平分。

这下，母亲生气了，女儿的做法完全没把她当回事。2016年，她一纸诉状把大女儿和女婿告上了法庭。

大女儿认为，母亲这些年来对他们的经济援助，是”无偿赠予“，她不存在任何还款义务。但母亲坚持认为，钱不是“白送”的，是投资。

该怎么判？
法庭判决时，参考了一个2007年的经典案例：Pecore v. Pecore（2007 SCC 17）

在这个案子中，一位父亲（Mr. Pecore）把自己的银行账户加上了女儿 Paula 的名字，成了联名账户。结果，父亲去世后，Paula 的继母说，这个账户里的钱构成遗产，应按遗嘱来分配。Paula 则表示账户里的钱全部归她，因为她拥有 Right of Survivorship。两人各执一词，最后闹到了最高法院。这个案子，就成了加拿大最高法院关于 Resulting Trust 的经典案例。

法庭要看老爸的“真心话”

加拿大法律有个默认规则，叫“Resulting Trust“，中文叫做 “结果信托”，也被翻译成“归复信托”、或“推定信托”。如果有人把资产无偿转给另一个人，法律假设这个资产并不是送出去的，而是暂时“借放”，接收的人其实是在替原主保管；
不过也有例外，比如父母给未成年孩子钱，这种情况默认是“赠予推定” – Presumption of Advancement，直接认定是礼物、是赠予。
那问题来了：Paula是成年人，不适用只针对未成年人的”赠予推定“。当父母将财产无偿转移给成年子女时，“结果信托”的推定适用。女儿要证明父亲有明确赠予的意图。如果无法证明，法律会认为这些资金依旧是父亲的财产，加上女儿名字只是起“代持”作用。

好在，父亲在生前留下了一些线索：父亲曾明确表示，这些钱是为了以后 Paula 生活方便而留给她的；他把账户变成联名的，就是希望 Paula 可以直接使用这些钱，不用等遗产分配。有了这些证据，Paula 才成功地推翻了“结果信托”，证明这笔钱是父亲送她的礼物。

最高法院的“金句总结”

成年子女没有“赠予优待”：成年子女要证明父母的无偿转账是礼物，得拿出证据，不能靠法律默认
证据很重要：法庭会看当事人转账时的动机，比如有没有书面记录、当时说过什么、以及行为举动
把话说清楚：这个案子也提醒大家，重要的财务安排最好提前写清楚，不然容易引发家庭战争

这个案子后来成了法学教材里的经典案例。

现在，回到这对母女争房产的案子，法官判决如下：

关于Strathmore房产 – 法庭认定，这套房的实际持有人(beneficial owner)是母亲。父母支付了购房款和所有开销，姐妹俩既没出钱也没提供过任何实质性的贡献。她们虽然是名义上的产权人，但更像“代理人”，儿真正的主人是母亲(父亲此时已过世)。最后，法庭判决将房产产权转回母亲名下。
关于Goodison房产 – 法官确认母亲出的20万加元占购房款的35.6%，因此母亲应拥有相应的权益。大女儿和女婿坚持这笔钱是母亲的赠予，但拿不出任何书面证据支持。最终，法庭要求大女儿从卖房收益中支付母亲13.4万加元作为回报。

我们学到了什么？
家庭财产，不仅是钱的事, 它涉及信任、感情，也关乎法律规则。对于父母来说，帮孩子是情分，但明确自己的权益才是底气。如果当初父母和子女在购房时就有清晰的协议，后面的诉讼或许根本不会发生。

房子可以再买，亲情却不可重来。想要家和万事兴，就要提前安排好。签订一张白纸黑字的协议，是维系家庭和谐的关键。帮孩子归帮孩子，但别让自己的晚年生活输在“含糊”二字上。家里有类似问题的，不妨多和家人沟通，必要时也可以咨询专业人士。毕竟，房子再大，也不如心宽；钱再多，也不如一家人和气。