辽宁终结上海16连胜，末节争议判罚引“主场哨”质疑

辽宁终结上海16连胜，末节争议判罚引“主场哨”质疑

1月14日晚，CBA常规赛第31轮上演了一场万众瞩目的巅峰对决：辽宁本钢主场迎战上海久事。经过四节激战，辽宁队最终以117-114险胜上海队，终结了对手的16连胜。然而，比赛过程中的几次关键判罚引发了广泛争议，尤其是末节对上海队外援布莱德索的连续吹罚，成为赛后讨论的焦点。

比赛进入第四节，场上局势愈发紧张。上海队在布莱德索的带领下展开猛烈反扑，一度将比分反超。然而，关键时刻，裁判的几次判罚改变了比赛走势。

在第四节开始短短几分钟内，布莱德索接连被吹罚两次进攻犯规和一次假摔技术犯规，最终被驱逐出场。这三次判罚都发生在比赛的关键时刻，对上海队的士气和战术安排产生了重大影响。

布莱德索被驱逐后，上海队失去了一个重要的持球点和得分点，最终遗憾输掉了比赛。这一结果引发了关于“主场哨”的广泛讨论。有球迷质疑裁判的判罚尺度，认为在关键时刻对主队过于宽容。

然而，广东媒体人对此事发表了客观看法。粤媒别跑刚背猪表示：“其实我觉得这场吹得还行了，有那么几个哨有主场哨的嫌疑，但总体还是可以的。”另一位媒体人麦穗丰也认为：“这是一场非常精彩的比赛，没有输家，辽宁男篮和上海男篮携手给球迷送上一场精彩对决。”

从数据来看，辽宁队全场获得32次罚球机会，而上海队只有23次。但考虑到上海队全场投了37个三分球，明显倾向于外线投射，而辽宁队则更多通过内线突破制造杀伤，这样的罚球差距也在情理之中。

近期，CBA联赛刚刚召开了裁判工作会议，强调了对假摔和运动员情绪的管控，要求提升裁判判罚水平。在这样的背景下，这场比赛的判罚显得尤为值得关注。

从比赛过程来看，裁判确实面临巨大的压力。在高强度的对抗中，任何一次吹罚都可能影响比赛结果。布莱德索的三次犯规中，进攻犯规的吹罚相对明确，但假摔技术犯规的认定则存在争议。这反映出CBA裁判在执行新规则时仍需进一步磨合。

对于球迷来说，理性看待比赛中的争议判罚至关重要。正如媒体人所言：“篮球比赛，还是用事实跟数据说话，一场精彩的巅峰对决，不该带上任何‘有色眼镜’。”

辽宁队主帅杨鸣在赛前就表示，上海队在第二阶段展现出了翻天覆地的变化，无论是国内球员的状态、外援的表现，还是整体比赛气质，都有显著提升。而辽宁队则面临诸多挑战，包括伤病困扰和新球员融入问题。从实力对比来看，上海队占据优势，但辽宁队凭借顽强的斗志和丰富的经验，最终笑到了最后。

无论争议如何，这场比赛无疑是一场高水平的对决，展现了CBA联赛的进步。对于裁判来说，每一次争议都是成长的机会。而对于球迷来说，保持理性、尊重比赛，才能真正享受篮球带来的乐趣。