山东砍人事件背后：正当防卫与心理应对的双重思考

山东砍人事件背后：正当防卫与心理应对的双重思考

8月28日晚，山东高密市小康河夜市发生一起震惊全城的命案。36岁的王某某带着妻儿在夜市摆摊时，与同样36岁的马某某发生争执。令人意想不到的是，这场看似普通的口角之争，竟以悲剧收场——马某某突然拔出一把一尺多长的大砍刀，当众将王某某砍死。

这起发生在众目睽睽之下的命案，不仅让王某某年幼的儿子目睹了父亲惨死的全过程，也在当地引发了轩然大波。人们不禁要问：是什么样的仇恨，能让一个人下如此毒手？又是什么样的冲动，让一个正值壮年的男子走上不归路？

一个摊位？一段感情？

关于这起案件的起因，坊间流传着两个版本：

一种说法是摊位之争。夜市摊位本就寸土寸金，两个正值壮年的男人为了争夺生意大打出手，最终酿成惨剧。这种解释看似合理，却让人不禁感叹：一个摊位，真的值得用生命去争夺吗？

另一种说法则更具戏剧性：马某某对王某某的妻子心存好感，而王某某对此有所察觉，双方因此产生矛盾。这种因情感纠纷引发的悲剧，在当今社会并不鲜见。但无论如何，都不应该成为暴力相向的理由。

正当防卫还是过度反应？

这起案件发生后，许多人自然而然地想到了“正当防卫”这个法律术语。在面对他人的不法侵害时，我们是否有权采取必要的防卫措施？又该如何界定“必要”的限度？

2017年轰动全国的“辱母杀人案”，为我们提供了一个值得参考的案例。在那起案件中，于某的母亲遭到催债人的侮辱，于某情急之下将催债人刺死。一审法院以故意伤害罪判处于某无期徒刑，但二审法院经过审理，认定于某的行为具有防卫性质，最终改判为有期徒刑五年。

山东省高级人民法院刑四庭原庭长吴靖在接受采访时曾表示，自“辱母杀人案”终审判决生效后，刑法第二十条关于正当防卫的条款在司法实践中得到了更多的适用。这标志着社会传统观念中“死伤者有理”的片面理念正在得到纠正，人们开始更加理性、客观地看待和讨论案件中蕴含的法理与情理。

然而，回到高密市这起命案，王某某显然没有机会行使正当防卫的权利。面对突如其来的致命攻击，他甚至连最基本的防御动作都来不及做出。而马某某的行为，显然已经远远超出了“防卫”的范畴，成为了一起赤裸裸的故意杀人案件。

暴力背后的深层原因

从心理学的角度来看，这起案件折射出的不仅仅是个人的情绪失控，更是一个社会的深层问题。

近年来，针对无辜平民的恶性暴力事件在中国屡见不鲜。据统计，仅2019年一年，就有至少10起发生在校园或针对学生的恶性事件被媒体报道。这些事件的共同特点是：施暴者都是成年人，受害者则是毫无反抗能力的孩子或普通民众。

为什么中国的恶性报复事件总是针对最弱势的群体？心理学家分析认为，这与当前中国社会的极端功利主义氛围密切相关。在巨大的生活压力和竞争压力下，一些人选择了最简单、最原始的发泄方式——向比自己更弱小的人施暴。这种行为虽然能带来短暂的情绪宣泄，却给社会带来了无法弥补的伤痛。

相比之下，在法治健全、社会文明程度较高的国家，即使是在逃逸中的歹徒，也会在遇到过马路的学生时主动停车礼让。这种对生命的尊重和敬畏，或许正是我们当前社会所欠缺的。

如何避免下一个悲剧？

面对这样的悲剧，我们能做的或许并不多，但可以通过这样的事件，引起更多人对心理健康的重视，尤其是那些目睹暴力事件的儿童，需要得到及时的心理疏导，以免留下永久的心理阴影。

也需要加强对法律的学习，提高公众的法律意识，只有在充分了解法律的情况下，才能更好的维护自己的权益，也能够更好的应对各种冲突，避免冲突升级，减少各类悲剧的发生。

暴力事件的发生，往往给受害者的家人带来无法弥补的伤痛，也给施暴者的家人带来莫大的打击，希望每一个家庭都能够远离暴力，充满着温馨与关爱。