完善法律机制监管AI应用

完善法律机制监管AI应用

由香港贸发局主办的“亚洲授权业会议”近日以“生成式人工智能（Generative AI）：知识产权的潜在风险”为主题，邀请业界专家就知识产权保护的关键议题，以及如何应对相关风险的策略进行分享。专家们讨论了如何确保授权合规性、识别潜在侵权行为，以及在合同中制定保障利益所需的法律知识等议题。

张淑姬赵之威律师事务所（Ellalan）管理合伙人赵之威引用多个案例指出，针对AI创作的内容是否拥有版权，在中国内地和美国这两个全球主要的知识产权市场，两国法院作出的裁决存在极大反差。根据美国现行法律，任何未经人类创作的人工智能（AI）生成艺术品，都不能获得版权保护；而中国内地则已出现案例，由AI生成内容的作品均可享有著作权。

瞩目的“DABUS”案件源起于计算机科学家史蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）为其于2012年以AI图像生成计算机系统制作的作品《A Recent Entrance to Paradise》申请版权，却因“只有人类创作的作品才能获得版权”而被美国版权局否决。塞勒就此向哥伦比亚特区法院提起上诉，但最终被驳回，维持版权局的决定。

同样引起公众关注的《歌剧院空间》（Théâtre D'opéra Spatial）案中，美国艺术家Jason Allen为其AI生成的获奖作品向美国版权局（USCO）申请版权也被拒绝。Allen指出，他的作品并非AI凭空创作，而是他向人工智能系统输入了多达600个提示词，但美国版权局仍以相关作品缺乏人类创作者为由，否决其版权申请。

相比之下，中国内地艺术家李昀鍇使用开源软件Stable Diffusion模型，输入超过400个提示词，最终创作出一张女性图片。该图片后被某网红未经授权使用，李昀鍇为此提起诉讼。内地法院认为，涉案图片由原告李昀鍇通过指导AI系统方式创作，该美术作品应受著作权法保护，最终判决李昀鍇胜诉，被告需向原告作出赔偿。

赵之威以这些案例向与会者提出一个思考问题：“是否要杜绝使用AI，方能令创作换取知识产权的保护？”他指出，AI目前面临的困局，与30年前的互联网相似，正遭受众多潜在用户的质疑。但他相信，随着越来越多国家和地区出现相关案例，有关的监管将更加明确。香港授权业界应未雨绸缪，例如及早制定政策方针，为自身业界及客户提升透明度。

赵之威举例指出，假如有人向AI系统提示，要生成一部以老鼠为题材的卡通片，AI有可能以米奇老鼠为造型制作卡通，但若这并非提示者的原意，理应不构成侵权行为。因此，他建议特许持有人（licensee）和版权拥有人（licensor）在拟定版权协议时，宜加入人工智能条款，以便后续处理赔偿及展开审批流程。

他又说，目前已有相关法律监管AI的应用，因此有关AI应用方面的培训可能是必要的。欧盟本月将颁布立法，制定人工智能使用的一般指南，确保应用程序不会侵犯基本人权或违反现有版权法。

会议主持人ZenWorks总裁罗格·伯曼（Roger Berman）补充指出，生成式人工智能正在高速发展中，并迈向新局面。