哲学家伊壁鸠鲁如何反驳上帝的存在

哲学家伊壁鸠鲁如何反驳上帝的存在

伊壁鸠鲁是古希腊著名的哲学家，以其对快乐主义伦理学的阐述而闻名。但鲜为人知的是，他还是最早提出"上帝与邪恶"悖论的思想家之一。这个被称为"伊壁鸠鲁悖论"的论证，至今仍是哲学和神学领域讨论的热点话题。

如果上帝是善的，为什么世界上还有邪恶呢？他为什么不制造一个没有邪恶的世界？如果神爱我们，为什么邪恶仍旧存在？为什么他不结束人类的苦难？

纵观历史，哲学家和宗教领袖对这个问题提出了不同的解决方案。人们一般认为，第一个提出这个问题的人是古希腊哲学家伊壁鸠鲁。

伊壁鸠鲁提出了一个简单的逻辑结论：

1. 如果拥有无所不能、无所不知和无所不为的上帝存在，那么就不可能有邪恶。 因为上帝会消灭邪恶。
2. 我们观察到世界上存在邪恶。
3. 因此，无所不能、无所不知、无所不为的上帝是不存在的。

这个简单的逻辑过程就是上帝不存在的道德证明。 不是任何上帝，而是全善、全知和全能的上帝。

因为如果上帝无所不能、无所不知，但不是无所不为，那么他就可以让邪恶继续存在于这个世界上。 如果上帝无所不能、无所不至，但却不是无所不知，那么他就无法看到邪恶的全部，因而也就无法彻底排除世界上的邪恶。 如果上帝是万能的、全知的，但不是无所不能的，那么他就根本没有能力排除世界上的邪恶。

因此，上帝必须具备这三种属性，伊壁鸠鲁的逻辑结论才能成立。 如果这三种属性都具备，那么上帝就必须想要并且能够消灭邪恶，否则他就不是全能、全知和全能的。 但邪恶不会消逝，因此结论是——不可能有这样的上帝。

伊壁鸠鲁的著作中没有一篇包含这一论证。 它可能已经失传，也可能是伊壁鸠鲁自古以来就有的说法。 18 世纪苏格兰哲学家大卫-休谟（David Hume）将伊壁鸠鲁的思想付诸实践，他说，至今还没有人能解决伊壁鸠鲁提出的问题。 在这一点上，休谟是对的，迄今为止，仍旧没有一个明确的版本来证明在上帝面前具有上述三种属性的恶的合理性。

伊壁鸠鲁本人并非无神论者，他相信古希腊诸神。 然而，古希腊诸神并非无所不能、无所不知和无所不为。 就道德和伦理品质而言，他们并不比人类更好。

基督教有神论者的回应

现代基督教哲学家，如阿尔文-普兰丁加（Alvin Plantinga），认为人类的自由意志思想完全解决了这个问题。 上帝部分限制了他的全能，因此人类是自由的。

巴特-厄尔曼的回应

圣经学者巴特-埃尔曼（Bart Ehrman）曾是一名基督徒，他在与基督徒迪内希-索萨（Dinesh Sousa）的辩论中回应基督教的辩护学说时说：

大多数基督徒相信上帝会干预历史进程。 干预我们的生活，减轻我们的痛苦。 当麻烦发生时，我们可以祈祷，上帝会解决问题。

如果这是真的，为什么上帝不经常干预呢？ 我们在生活中都经历过苦难，我们也知道其他人遭受过苦难。

只有上帝介入我们的生活，祈祷才有意义。 但如果上帝干预了我们的生活，为什么我们看不到他的干预呢？

在我们的世界里，每 5 秒钟就有一个孩子死于饥饿。 在我们的世界上，每分钟就有 25 人因饮用受污染的水而死亡。 每小时有 300 人死于疟疾。

如果上帝干预，为什么他不干预大屠杀、种族灭绝、恐惧突击、饥荒、贫困、海啸、飓风、地震呢？ 最终，基督教的答案不再让我中意。 我的信仰根基动摇了。

本文原文来自网易新闻