社会保障向最高收入者支付过多福利：英国比较

社会保障向最高收入者支付过多福利：英国比较

美国社会保障计划与英国国家养老金的对比研究显示，美国社会保障福利向高收入者支付过多，而英国则采取了更公平的统一福利模式。本文通过具体数据和专家观点，深入分析了这一现象及其对经济增长的影响。

在政府提供退休福利方面，存在很大差异。将美国社会保障计划与英国国家养老金进行比较，显示出鲜明的对比。虽然两国都承诺提供老年保障网，但美国针对最高收入者的社会保障福利看起来更像是一个金色降落伞，而不是富兰克林·D·罗斯福总统所说的“对普通公民和民众的某种保护措施。为了他的家人......对抗贫穷的晚年。”

安德鲁·比格斯 ( Andrew Biggs) 在《福布斯》上写道：

今年，一对在职业生涯中赚取最高应税工资的双职工夫妇退休时可以获得总计高达 96,000 美元的社会保障福利。这比英国、加拿大、澳大利亚和新西兰提供的最大福利高出两到三倍。它并不是预防贫困所必需的，而且只是取代了高收入者自己的实际储蓄。这反过来又降低了经济增长。

尽管这个数字令人震惊，但它甚至更高。根据社会保障管理局的数据，到 2024 年，在 70 岁领取福利且在 35 个收入年度内至少获得最高应税金额的个人赚取的最高福利将为每月 4,873 美元。对于夫妻双方都符合最高福利标准的双职工夫妇来说，这相当于每年近 117,000 美元。

让我们将这一最高社会保障福利与英国国家养老金进行比较。

一对情况类似的英国夫妇在 2016 年之后退休，如今最高可以领取21,202.40 英镑的国家养老金（预计这一金额在 4 月份将增加 8.5%，达到每年 23,000 英镑多一点）。如果我们使用世界银行的购买力平价 (PPP) 换算率将该金额换算成等值的美元，我们将得出 31,122.22 美元（从 4 月份开始为 33,760.97 美元）。PPP 通过考虑不同国家一篮子商品和服务的成本来比较货币的相对价值。使用购买力平价衡量标准将国家养老金福利从英镑转换为美元，可以让我们更好地了解在美国达到类似生活水平所需的等值美元数量。

大约 34,000 美元——按美国购买力计算，这就是英国高收入夫妇从国家养老金中领取的金额。这对美国夫妇领取的福利是他们在英国领取的福利的三倍多。这是一个惊人的差异！

理解这种差异的关键是，美国社会保障福利是与收入相关的福利，而英国国家养老金现在提供基本上普遍的统一福利。

根据收入相关计划，一生中收入较高的人可以获得更高的福利。社会保障福利是通过复杂的计算得出的，该计算将工人最高 35 年的收入考虑在内，将这些收入与工资挂钩，然后通过一个公式（带有所谓的“拐点”）计算这些收入，该公式的结构是累进的。这种设计的目的是取代低工资工人比高工资工人更高比例的退休前收入。

尽管存在内在的累进性，但收入最高的人最终在美国获得了最高的福利（同时也缴纳了绝对值最高的税收）。请参阅城市研究所的报告，比较不同收入群体的终生税收和福利。

与收入相关的计划往往更昂贵，因为它向中高收入者支付更高的福利。计算起来也更加复杂，因此人们更难弄清楚退休时的社会保障福利是多少。如果它阻碍了个人储蓄的增加，就会损害投资和经济增长。

在全民福利制度下，每个有资格享受全额退休福利的人都会收到相同的金额。英国的情况就是如此，该国的国家养老金被设定为略高于“基本经济状况测试”，或者我们可能称之为美国的贫困线。这种统一费率制度简化了退休计划，因为每个人都知道他们可以从该系统中获得什么并为其制定计划。根据普遍福利设定的水平，这种制度可以通过以比收入相关制度更低的成本提供老年反贫困保护来节省纳税人的钱。

安德鲁·比格斯在其他地方写道：

社会保障改革可以更便宜、更有效地防止老年贫困，但这需要重新思考社会保障传统上的运作方式……基于收入的计划也锁定了社会保障今天所产生的结果：为最高收入者提供不必要的慷慨福利他们可以轻而易举地为自己的退休储蓄更多，同时却欺骗了那些在老年时最有可能陷入贫困的美国人，因为他们在工作期间的工资很低。目前尚不清楚这能解决什么重要的公共政策问题。

社会保障要维持其当前的福利结构，就需要大规模增税，而这很可能会通过全面提高工资税率来落在美国工薪阶层身上。这将降低工作积极性，尤其是低工资者的工作积极性，并抑制经济增长。国会还可以提高工资税，通过取消工资税上限来支撑社会保障，这将对高收入者征收 12% 的惩罚性边际税。或者国会可以诉诸其他收入来源，使用一般收入而不是专用工资税来弥补社会保障的资金短缺。所有这些选择都涉及严重的权衡，降低美国人的收入和经济增长。

更好的选择是将社会保障从与收入相关的福利转变为可预测、透明且更有效地为陷入困境的老年人提供保险的固定福利，从而使社会保障恢复其既定的老年贫困保护目标。英国过去曾提供与收入相关的福利，但事实证明，这是为老年人提供老年贫困保护的一种无效且成本过高的方式。因此，2014年，英国采用了新的国家养老金，转向统一福利模式，提高了终生收入较低的老年人的福利，并减少了高端人群的福利。

敏锐的读者会观察到，事后减少高收入者的社会保障福利将相当于事实上的税收增加，因为减少了这些人在老年时将获得的金额，而不改变他们需要缴纳的工资税。他们没有错。

这就是为什么之前的提案强调将至少一部分工资税返还给工人，以允许他们将这些资金储蓄和投资到他们拥有和控制的账户中。不幸的事实是，美国立法者拖延太久，导致社会保障体系陷入赤字，截至 2023 年年度现金流赤字达 1200 亿美元，长期无资金支持债务达 23 万亿美元。剩下的就是止血了。减少高收入者的福利以控制计划成本，特别是作为对老年收入支持计划的正确目的进行更根本性反思的一部分，是比对现有工人加税更好的选择。它将降低经济成本，并减少未来增税的不确定性，因为允许计划成本继续以不可持续的轨道增长。

由于社会保障信托基金要求国会在 2033 年之前采取行动，以避免不加区别地削减福利，美国立法者也到了把这些点联系起来的时候了。